Рішення

від 21.12.2021 по справі 909/1074/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/1074/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Тузін Г. П.

За участю позивача Міровського В. П.,

представника Івано-Франківської міської ради Медицької С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: ВАТ "Автоливмаш", вул. Юності, буд. 23, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76095

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21 м. Івано-Франківськ,76018,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадської організації "Асоціації футболу учасників АТО Івано-Франківської області", вул. Чехова, 15/4, м. Івано-Франківськ, 76004, про визнання права власності на спортивні споруди розміщені по вул. Юності, 23, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ та стягнення судових витрат,

встановив, що ВАТ "Автоливмаш" звернулося до суду з позовом до відповідача про визнання за ВАТ "Автоливмаш" права власності на спортивні споруди розміщені по вул. Юності, 23, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ.

В обґрунтування позову, позивач вказав те, що відповідач всупереч вимогам ЦК України, якими визначено зміст права власності та його непорушність, не визнає права власності позивача на оспорюванні спортивні споруди. Право власника майна подати позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності, передбачено ст. 392 ЦК України.

В підтвердження вказаного, позивач надав суду копії наступних документів: лист заводу "Автоливмаш" від 17.05.1978 № 91/2441 "Про посилання на рішення міськвиконкому №95 від 03.02.1977 зобов"язати завод побудувати зупинку для автобусів, торговий комплекс і спортивні споруди", лист Івано-Франківського облвиконкому від 18.04.1978 №8-56/54-620 "Про доручення філіалу інституту "Укрземлепроект" оформити матеріали відводу земельної ділянки в постійне користування заводу "Автолтвмаш" під будівництво торгового комплексу, спортивних площадок і зупинки автобусів", викопіровку із землекористування НДС "Перемога" Тисменецького району Івано-Франківської області, висновок дирекції НДГ "Перемога" від 1987 у справі вибору земельної ділянки попереднього погодження, яка намічається для відводу в постійне користування ВО "Карпатпресмаш" під будівництво спорткомплексу, висновок від 13.08.1987 обласної інспекції Держкомітету УРСР по охороні природи в справі погодження вибору земельної ділянки під будівництво спорткомплексу ВО "Карпатпресмаш", висновок №749 від 13.08.1987 Івано-Франківського відділу в справах будівництва і архітектури при облвиконкомі в справі вибору земельної ділянки під будівництво спорткомплексу ВО "Карпатпресмаш", висновок від 1987 Івано-Франківського управління водоохорони в справі погодження вибору земельної ділянки під будівництво спорткомплексу Івано-Франківського ВО "Карпатпресмаш", висновок від 28.08.1987 державного інспектора по використанню і охороні земель Тисменицького району у справі вибору земельної ділянки попереднього погодження, яка намічається для відводу в постійне користування ВО "Карпатпресмаш" під будівництво спорткомплексу за рахунок земель НДГ "Перемога" Тисменицького району, висновок від 1987 р. виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів в справі вибору земельної ділянки попереднього погодження, яка намічається для відводу в постійне користування ВО "Карпатпресмаш" під будівництво спорткомплексу за рахунок земель НД "Перемога", акт від 1987 року вибору земельної ділянки попереднього погодження, яка намічається для відводу ВО "Карпатпресмаш" під будівництво комплексу спортивних споруд за рахунок земель НДГ "Перемога", схема пристроїв системи дренажу футбольного поля, додаткову угоду до договору підряду від 20.02.1996 р., обсяги капвкладень і будівельно - монтажних робіт по спортивних спорудах ВАТ "Автоливмаш" на 1996 р., довідка про вартість виконаних будівельно - монтажних робіт за травень 1996 р., довідка про вартість виконаних будівельно - монтажних робіт за за червень 1996 р., довідка про вартість виконаних будівельно - монтажних робіт за липень 1996 р., довідка про вартість виконаних будівельно - монтажних робіт за серпень 1996 р., акт від 10 жовтня 1996 р. звірки виконаних робіт по спортивних спорудах ВАТ "Автоливмаш", акт приймання-передачі основних засобів від 30.12.1996 р., перелік матеріалів та виконаної роботи при спорудженні спортивних споруд ВАТ "Автоливмаш", виписка з наказу міністерства статистики від 29.12.1995 року №352 "Про затвердження типових форм первинного обліку основних засобів, картка обліку руху основних засобів (спортивних споруд) по формі № 03-8 на протязі 1996 - січень-червень 2020 року, розшифровка основних засобів по первісній вартості, що обліковуються на балансі ВАТ "Автоливмаш" на протязі 2005 - січень-червень 2020 років, виписка з балансу ВАТ"Автоливмаш" на 31.12.2005 року за 2005 рік підтвердженого аудитом та розшифровка основних засобів за 2005 р., виписка з балансу ВАТ "Автоливмаш" на 01.01.2007 року за 2006 рік та розшифровка основних засобів за 2006 р., виписка з балансу ВАТ "Автоливмаш" на 01.01.2009 року за 2007 рік та розшифровка основних засобів за 2007 р., виписка з балансу ВАТ "Автоливмаш" на 01.01.2009 року за 2008 рік та розшифровка основних засобів за 2008 р., виписка з балансу ВАТ "Автоливмаш" на 31.12.2010 року за 2009 рік підтвердженого аудитом та розшифровка основних засобів за 2009 р., виписка з балансу ВАТ "Автоливмаш" на 31.12.2010 року за 2010 рік підтвердженого аудитом та розшифровка основних засобів за 2010 р., виписка з балансу ВАТ "Автоливмаш" на 31.12.2011 рік за 2011 рік підтвердженого аудитом та розшифровка основних засобів за 2011 р., виписка з балансу ВАТ "Автоливмаш" на 31.12.2012 рік за 2012 рік підтвердженого аудитом та розшифровка основних засобів за 2012 р., виписка з балансу ВАТ "Автоливмаш" на 31.12.2013 року за 2013 рік та розшифровка основних засобів за 2013 р., виписка з балансу ВАТ "Автоливмаш" на 31.12.2014 року за 2014 рік та розшифровка основних засобів за 2014 р., виписка з балансу ВАТ "Автоливмаш" на 31.12.2015 року за 2015 рік та розшифровка основних засобів за 2015 р., виписка з балансу ВАТ "Автоливмаш" на 31.12.2016 року за 2016 рік та розшифровка основних засобів за 2016 р., виписка з балансу ВАТ "Автоливмаш" на 31.12.2017 року за 2017 рік та розшифровка основних засобів за 2017 р., виписка з балансу ВАТ "Автоливмаш" на 31.12.2018 року за 2018 рік та розшифровка основних засобів за 2018 р., виписка з балансу ВАТ "Автоливмаш" на 31.12.2019 року за 2019 рік та розшифровка основних засобів за 2019 р., виписка з балансу ВАТ" Автоливмаш" на 30.06.2020 року за січень-червень 2020 року та розшифровка основних засобів за січень - червень 2020 р., акт встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування, план земельної ділянки, план встановлених меж, лист від 02.03.2007 р. ВАТ" Автоливмаш" до Микитинецької сільради "Про надання права постійного користування земельною ділянкою під спортивними спорудами", лист від 08.06.2007 р. №15 ВАТ "Автоливмаш" до Микитинецької сільради "Про надання права постійного користування земельною ділянкою під спортивними спорудами", клопотання від 25.06.2007 р. №115 ВАТ "Автоливмаш" до прокурора міста Івано-Франківськ "Про відміну незаконного рішення депутатів сільської ради села Микитинці", протест прокурора міста Івано-Франківськ від 16.07.2007 року №157 вих-07 "Про вимогу прийняти рішення, яким скасувати пункт 5 рішення сесії Микитинецької сільської ради №45 від 20.06.2007 р., лист від 03.12.2009 р. №56 ВАТ" Автоливмаш" до Микитинецької сільської ради "Про надання земельної ділянки під спортивними спорудами в оренду на 20 років, лист від 03.09.2009 р. №37 ВАТ" Автоливмаш" до Івано-Франківського ОБТІ "Про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (спортивні споруди), лист від 27.10.2009 р. №2884 Івано-Франківського ОБТІ до ВАТ "Автоливмаш" , лист від 17.10.2011 р. №4448 ВАТ "Автоливмаш" до Микитинецької сільської ради "Про надання права постійного користування земельною ділянкою під спортивними спорудами", лист від 11.11.2011 р. 1 №4452 ВАТ "Автоливмаш" до Микитинецької сільської ради "Про надання права постійного користування земельною ділянкою під спортивними спорудами", лист від 16.07.2012 р. №4223 ВАТ "Автоливмаш" до Микитинецької сільської ради "Про перегляд рішення сесії Микитинецької сільської ради від 10.01.2012 року №111.11/2012 та рішення виконкому від 05.01.2012 р. №94, лист від 01.03.2019 р. №3 ВАТ "Автоливмаш" до Микитинецької сільської ради щодо незаконної передачі земельної ділянки в 3,3871 га із спортивними спорудами іншій юридичній особі, рішення від 20.06.2007 року №45 Микитинецької сільської ради "Про відмову надати ВАТ "Автоливмаш" право постійного користування земельною ділянкою під спортивними спорудами", рішення Микитинецької сільради від 08.09.2011 року №78-8/2011 на лист ВАТ "Автоливмаш" від 02.08.2011 р. "Про надання Микитинецькій сільській раді свідоцтва на право власності на нерухоме майно - спортивні споруди", рішення від 05.01.2012 р. №94 (витяг) Микитинецької сільради "Про відхилення звернення в.о. президента ВАТ "Автоливмаш" про надання дозволу на оформлення права власності на спортивні споруди та відмову у наданні дозволу на виготовлення свідоцтва на право власності та зобов`язання звільнити земельну ділянку від спортивних споруд до 05.04.2012 року", рішення від 10.01.2012 р. №111-11/2012 сесії Микитинецької сільської ради "Про відхилення звернення ВАТ "Автоливмаш" про отримання дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки площею 2,9072 га для обслуговування спортивних споруд в с. Микитинці та зобов`язати звільнити земельну ділянку від спортивних споруд до 05.04.2012 р., рішення сесії Микитинецької сільської ради від 19.07.2012 р. №189-16/2012 "Про відмову у перегляді рішень виконкому від 05.01.2012 року №94 та рішення сільської ради від 10.01.2012 р. №111-11/2012", лист від 03.03.2012 р. №02-04/251 Микитинецької сільської ради як відповідь ВАТ "Автоливмаш" на лист №17 від 28.02.2012 року про відмову надати право на користування земельною ділянкою, лист від 19.03.2019 р. №02.2-13189 Микитинецької сільської ради про відмову надати право на користування земельною ділянкою, лист від 24.05.2019 р. №158/02.2-13 Микитинецької сільської ради про відмову надати право на користування земельною ділянкою, виписка з нормативно - правових актів з питань адміністративно - територіального устрою України, історична довідка реорганізації державного заводу "Автоливмаш" у ВАТ "Автоливмаш", а також об`єднання його та розукрупнення з іншими підприємствами за 1975 - 1995 роки, виписка з методичних рекомендацій стосовно визначення нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації, паспорт спортивних споруд ВАТ "Автоливмаш", свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідки АА №025743 з ЄДРПОУ, витяг серії АС №509114 з ЄДРЮОФОП, статут ВАТ "Автоливмаш", ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2005 року по справі №Б-7/282.

03.02.2021, на підставі заяви Івано-Франківської міської ради, суд замінив учасника справи № 909/1074/20 відповідача Микитинецьку сільську раду Івано-Франківської міської ради на її правонаступника - Івано-Франківську міську раду, про що виніс відповідну ухвалу.

Відповідач щодо позову заперечив та вказав на те, що наказом регіонального відділення ФДМ по Івано-Франківській області №1627 від 29.12.1995 р. створено ВАТ "Атоливмаш" шляхом перетворення Державного підприємства Івано-Франківського заводу "Автоливмаш". Згідно вказаного наказу активи і пасиви державного підприємства перейшли до ВАТ "Атоливмаш", яке є правонаступником прав і обов"язків державного підприємства. 04.07.2000 року регіональним відділенням ФДМ України сформовано перелік нерухомого майна, що передано у власність ВАТ "Автоливмаш". з урахуванням того, що єдиним засновником ВАТ "Автоливмаш" було регіональне відділення, то товариство стало власником того майна, яке було передане йому у власність згідно матеріалів інвентаризації та акту оцінки від 29.12.1995 р., затверджених наказом регіонального відділення №1627 від 29.12.1996 р. і за рахунок якого було сформовано статутний фонд акціонерного товариства. Таким чином, будь - яке інше майно, що було у володінні та користуванні державного підприємства, і не було передано у власність ВАТ "Автоливмаш", не може вважатися власністю ВАТ "Автоливмаш". Також відповідач зазначив, що згідно з додатком до наказу ФДМ України від 29.12.1995 №1627 "Про хід підготовки до приватизації Івано-Франківського заводу "Автоливмаш" створено ВАТ "Автоливмаш" і спортивні споруди не були включені до статутного фонду товариства та до переліку нерухомого майна, що передано у власність товариства . В підтвердження вказаного надав суду копії: наказу регіонального відділення ФДМ по Івано-Франківській області №1627 від 29.12.1995 р., перелік нерухомого майна, що передано у власність ВАТ "Автоливмаш" від 04.07.2000, копію рішення Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 18.10.2018 №635-23/2008, постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2009 по справі №7/20.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що в позові слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом даного позову є визнання права власності на спортивні споруди.

Підставою позову є невизнання відповідачем права власності на спірні спортивні споруди.

Статтею 392 ЦК України передбачено право власника майна пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ст. 190 ЦК України).

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованою законом від 17.07.97 №475/97-ВР, зокрема ст.1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст.16 Цивільного кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном

Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс тощо).

Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Згідно з нормою ст.319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства.

В матеріалах справи відсутні докази порушення відповідачем майнового права та інтересу позивача, за захистом якого, в обраний ним спосіб, останній звернувся до суду. Відсутні також і документи, які би підтверджували оспорення, невизнання відповідачем права власності на спірні спортивні споруди.

Навпаки, позивач долучив до позову, зокрема рішення Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області шостого демократичного скликання від 10.01.2012 №111-11/2012 про те, що сільська рада вирішила зобов"язати в.о. президента ВАТ "Автоливмаш" звільнити земельну ділянку від спортивних споруд до 05.04.2012.

Отже, наведе свідчить про те, що право на майно не заперечувалось чи не визнавалось, заперечувався факт розташування спірного майна на земельній ділянці площею 2,9072 га в с. Микитинці по вул. Юності.

В справі №7/20-9/63, суд, 26.08.2009, залишив без розгляду позов ВАТ "Автоливмаш" про встановлення права власності на виявлені спортивні споруди з тих підстав, що позивач не подав суду докази звернення до уповноваженого органу для оформлення права власності на спірний об`єкт; правове обґрунтування вимог щодо статусу майна (рухоме, нерухоме); технічні характеристики (опис) майна на яке заявлено вимогу про визнання права власності; документальне підтвердження ведення будівництва спірного об`єкту в установленому порядку (дозвіл на будівництво, акт відведення земельної ділянки, дозвіл на будівництво і на початок виконання робіт, документ, що посвідчує право користування спірною земельною ділянкою, акт введення в експлуатацію).

Обов`язок доказування і подання доказів в підтвердження тих обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, законодавець поклав на сторін ( ст. 74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (Ст. 77 ГПК України).

Відповідачем в даній справі є Івано-Франківська міська рада.

Згідно ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ( далі Закону), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами .

Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону (ст. 16 Закону).

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання ( ст.25 Закону).

Вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; встановлення відповідно до законодавства правових питань благоустрою території населеного пункту; надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності та інше, вирішуються на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи викладене та те, що суду не доведено належними і допустимими доказами факту оспорення, невизнання відповідачем, а відтак порушення майнового права та інтересу позивача за захистом якого він звернувся, позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про внесення до позову додаткової вимоги про зобов"язання відповідача повністю відшкодувати позивачу вартість майна, визначеної на підставі експертної оцінки на момент припинення позивачем права власності на спортивні споруди, слід вказати, що таку дію слід кваліфікувати, як дію по збільшенню позовних вимог, а відповідно в її задоволенні слід відмовити виходячи з того, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Дія (заявлення додаткових вимог) може кваліфікуватися лише як зміна предмету позову, тобто матеріально - правовової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Однак, заявляючи клопотання про внесення до позову додаткової вимоги з підстав припинення позивачем права власності на спортивні споруди, позивач змінює і предмет і підставу, що також суперечить вимогам ГПК України.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19)

Судові витрати, у відповідності до ст.129 ГПК України, слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 124 Конституції України ст. 86, 129, 236-238,240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.01.2022.

Суддя І. М. Скапровська