Ухвала
від 10.01.2022 по справі 916/38/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви

без руху

"10" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/38/22 Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 38/22

за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"; (вул.Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус В,Київ,01042)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТК ПРАЙМ" (вул. Дальницька, 46, офіс 301,Одеса,Одеська область,65005)

про стягнення 591555,85 грн.;

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТК ПРАЙМ", в якому просить господарський суд: про стягнення 591555,85 грн..

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

Позивачем, в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви, надано поштову накладну №0505052305564 та опис вкладення у поштовий конверт, про направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛТК ПРАЙМ" копії позовних матеріалів з додатками, на якому міститься відбиток поштового штемпеля та підпис працівника поштового відділення.

Проте опис вкладення у поштовий конверт не відповідає вимогам п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку оскільки не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Суд доходить до висновку, що наданий позивачами опис вкладення, не може бути належним доказом на підтвердження здійснення останнім поштового відправлення, з направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, оскільки не відповідає наведеним вище вимогам законодавства, що в свою чергу не дає можливості суду встановити, виконання позивачами вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Правовий висновок щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16, від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 29.12.2021р. без номеру поштового відправлення не є належними доказами направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛТК ПРАЙМ" позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" (вх.№38/22 від 05.01.2022р.).

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" (вх.№38/22 від 05.01.2022р.) - залишити без руху.

2. Встановити Дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви .

4. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 10.01.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення10.01.2022
Оприлюднено12.01.2022
Номер документу102462889
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/38/22

Рішення від 06.09.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 25.07.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 28.06.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 05.06.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 10.05.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 11.04.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 15.02.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 24.01.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 10.01.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні