Ухвала

від 10.01.2022 по справі 209/5560/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/5560/21

Провадження № 1-кп/209/135/22

У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

та обрання запобіжного заходу

10 січня 2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12021041790000556, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Прокурор вважаєможливим призначитисудовий розглядкримінального провадженняу відкритомусудовому засіданнісуддею одноособово,у діючомускладі.Заявив клопотанняпро обранняобвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходуу видітримання підвартою строкомна 60днів.Клопотання обґрунтував,тим,що недоцільнообирати жоденіз більшм`яких запобіжнихзаходів,оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше судимою, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення в період строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також на розгляді в Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська та Заводському районному суді м.Дніпродзержинська перебувають інші кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , тому він може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Щодо заявленого прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Заперечував проти заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вчинив кримінальні правопорушення поза строком дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у діючому складі, а також з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений є особою раніше судимою, судове дослідження доказів по справі не проведено, матеріали обвинувального акту та поданого до суду клопотання не містять доказів неможливості тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, вчинити нові злочини, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316, 351 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 12021041790000556 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2022 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Дніпровський районний відділ Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Дніпровський районний відділ Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області (проспект Перемоги, 63, м. Кам`янське, 51937, dn16_probation@pr.kvs.gov.ua) -для виконання.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.190,ч.3ст.185ККУкраїни,запобіжний західу виглядітримання підвартою на строкдо 10 березня 2022 року включно.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1