Ухвала

від 06.01.2022 по справі 202/3918/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3918/21

Провадження № 1-кс/202/147/2022

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадженні

06 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на бездіяльність прокурора вищого рівня Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у ненаданні копії постанови про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040120000049 від 11 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на бездіяльність прокурора вищого рівня Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у ненаданні копії постанови про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040120000049 від 11 вересня 2019 року.

Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч.1ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентованоГлавою 26 КПК України.

Частина 1ст.303 КПК Українимістить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За приписами ч.2ст.303 КПК Українискарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до тексту скарги, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за № 12019040120000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Генеральний директор приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» звернувся до Генерального прокурора зі скаргою щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінальному провадженні № 12019040120000049.

Листом від 23.11.2021 року № 09/1/2-3612-21, Офіс Генерального прокурора повідомив приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про направлення скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду.

Також адвокат зазначає, щощо в ході розгляду слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, було встановлено, що заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури було прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» за вих. № 1-1-23/274 та 02.12.2021 року винесено відповідну постанову. При цьому, АСК «УКРРІЧФЛОТ» вказану постанову прокурора вищого рівня отримано не було.

Тому, адвокат звертається до слідчого судді з даною скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати Дніпровську обласну прокуратуру, в особі її керівника, його першого заступника або відповідного заступника, згідно з розподілом обов`язків, надати АСК «УКРРІЧФЛОТ» копію постанови заступника керівника дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02.12.2021 року про відмову у задоволенні скарги АСК «УКРРІЧФЛОТ» за вих. № 1-1-23/274 від 27.10.2021 року щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040120000049.

Статтею 303 КПК України чітко визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до статті 308КПК України підозрюваний,обвинувачений,потерпілий,інші особи,права чизаконні інтересияких обмежуютьсяпід часдосудовогорозслідування,мають правооскаржити прокурорувищого рівнянедотримання розумнихстроків слідчим,прокурором підчас досудовогорозслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як зазначає адвокат у своїй скарзі, АСК «УКРРІЧФЛОТ» листом від 02.12.2021 року № 02/2-1738вих-21 було письмово повідомлено про результати розгляду скарги на недотримання розумних строків, однак не направлено копії відповідного рішення постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 02.12.2021 року про відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що чинним КПК України визначено, лише вимогу щодо невідкладного письмового повідомлення особи, яка подала скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, про результати її розгляду, однак не встановлено строку та необхідності надіслання саме копії постанови прокурора вищого рівня, винесеної за результатом розгляду такої скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що ч. 1 ст.303КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що зобов`язання слідчого надіслати копію постанови про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, не відноситься до компетенції слідчого судді та не є предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 не зазначає про факт звернення ним, в порядку ст. 220 КПК України, до прокурора з відповідним клопотанням щодо надання копії постанови про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, яке не було розглянуто чи у задоволенні якого було відмовлено.

Відповідно до ч. 4ст.304КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ,який дієв інтересахприватного акціонерноготовариства «Судноплавнакомпанія «Укррічфлот»на бездіяльністьпрокурора вищогорівня Дніпропетровськоїобласної прокуратури,яка полягаєу ненаданнікопії постановипро відмовуу задоволенніскарги нанедотримання розумнихстроків підчас досудовогорозслідування укримінальному провадженні№ 12019040120000049від 11вересня 2019року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1