Ухвала

від 04.07.2022 по справі 202/3918/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3918/21

Провадження № 1-кс/202/2474/2022

УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12019040120000049 від 11 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040120000049 від 11 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), у з можливістю їх вилучення у паперовому (в завірених копіях) та електронному вигляді, а саме: документи обліково-реєстраційної справи підприємства та податкову звітність в тому числі: ? уставні документи;? довідки про взяття на податковий облік;? свідоцтва платника податку на додану вартість;? довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо резервування найменування юридичної особи;? свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;? реєстраційну картку;? довідки про встановлення фактичного місцезнаходження підприємства;? акти та довідки перевірок додержання податкового, валютного законодавства з боку посадових осіб підприємства, а також додатки до них та всі матеріали перевірок;? рішення-повідомлення, податкові вимоги та інші документи щодо нарахування податків, пені та штрафних санкцій;? протоколи про адміністративне правопорушення, складені службовими особами податкової інспекції відносно працівників підприємства, рішення судів щодо їх розгляду;? документи щодо сплати підприємством податків, у т.ч плати за землю (податок або орендна плата);- декларацій по сплаті земельних платежів;? акти звіряння розмірів податкової заборгованості; ? щодо податкової заборгованості підприємства, зазначивши її розмір, період виникнення, вжиті заходи до погашення; ? перелік розрахункових рахунків, які відкривались підприємством з моменту реєстрації по теперішній час, структурувавши інформацію наступним чином: МФО, назва банку, номер розрахункового рахунку, дата відкриття та закриття, валюта;? перелік працівників підприємства, які отримували доходи за період з 01.01.2021 по теперішній час;? декларації на прибуток підприємства, податку на додану вартість та всіх додатків до них, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, за період з 01.01.2021 по теперішній час;? роздруківку всіх особових рахунків підприємства з нарахування та сплати податків за період з 01.01.2021 по теперішній час;? ? інформацію, яка б свідчила про фіктивний характер вищевказаного суб`єкту та (або) операцій, проведених за його участю, можливі факти ухилення від сплати податків або інші протиправні дії, в тому числі суми розбіжностей за інформаційною системою співставлення податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ в розрізі податкових періодів та контрагентів; акти планових та позапланових перевірок за весь період діяльності товариства.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, в матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Уклопотанні зазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Разом з тим, клопотання слідчого в порушення вимог п.п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України не містить значення вказаних у клопотанні документів та інформації щодо ПП « ОСОБА_5 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як їх доказів, а також належного обґрунтування необхідності вилучення копій документів.

Таким чином, слідчим, всупереч вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи та інформація щодо ПП « ОСОБА_5 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також недоведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них документах та відомостях.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12019040120000049, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12019040120000049 від 11 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1