Ухвала

від 10.01.2022 по справі 2-929/10

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-929/10 Провадження № 2-і/0274/173/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

10.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд) , за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" про заміну стягувача у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" (далі - Товариство) звернулось з заявою, у якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", на його правонаступника - Товариство, у виконавчих листах, виданих по справі № 2-929/10, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Судом з`ясовано, що між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 р., відповідно до умов якого, зокрема, право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 3-02/АП/2007-840 від 07.06.2007 р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (а. с. 6 - 7).

У подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та Товариством було укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 р., відповідного до умов якого, зокрема, право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 3-02/АП/2007-840 від 07.06.2007 р. перейшло до Товариства (а. с. 11 - 14).

Частинами першою, другою та п`ятою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином необхідними первісними умовами для заміни стягувача у виконавчому листі є існування рішення суду та видача судом на виконання такого рішення виконавчого листа .

Крім того, умовою для заміни стягувача у виконавчому листі також є є невиконання (неповне виконання) судового рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист.

В обґрунтування заяви Товариство зазначає, що 18.06.2010 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ухвалив рішення по справі № 2-929/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-02/АП/2007-840 від 07.06.2007 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

Між тим, Товариством не подано доказів, які б підтверджували, що існує рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованості.

Також Товариством не подано доказів, що на виконання зазначеного рішення було видано виконавчі листи і що це рішення не було виконано у повному обсязі.

Зважаючи на наведене, Суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства в частині вимоги про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", на його правонаступника - Товариство, у виконавчих листах, виданих по справі № 2-929/10.

Оскільки Суд не вбачає підстав для задоволення вимоги Товариства про заміну стягувача у виконавчих листах, тому не підлягають задоволенню вимоги заяви в частині видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання.

Підсумовуючи зазначене, Суд приходить до висновку, що заява Товариства не підлягає задоволенню у цілому.

Керуючись статтями 258 - 260 та 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" про заміну стягувача у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут