Ухвала

від 29.08.2006 по справі 12/192н-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/192н-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

Іменем України  

29.08.2006 року                                                Справа № 12/192н-ад

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Лазненко Л.Л.

                                        Перлова Д.Ю.

Судова колегія призначена розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 07.08.06.

при секретарі                    Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача                              Біленький В.І., дов. №72 від 15.05.06

від 1-го відповідача          Долгопятенко Д.О., дов. № 8918/10 від 05.04.06

                                        Щочка В.М., дов. № 4644/10 від 12.01.06

від 2-го відповідача          не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Приватного виробничо-комерційного

підприємства фірма „Укрінвест, м. Алчевськ

на постанову

господарського суду           Луганської області

від                                         10.07.06

у справі                              № 12/192н-ад (головуючий суддя - Палей О.С.,

судді - Мінська Т.М., Лісовицький Є.А.)

за позовом                               Приватного виробничо-комерційного

                                        підприємства фірма „Укрінвест”, м. Алчевськ

до 1-го відповідача                    Алчевської об”єднаної державної податкової

                                        інспекції, м. Алчевськ

    2-го відповідача                    Відділення державного казначейства

в м. Алчевську

про          визнання податкового повідомлення-рішення недійсним та стягнення 188502 грн.

Постановою господарського суду Луганської області від 10.07.06 у справі №12/192н-ад (головуючий суддя Палей О.С., судді –Мінська Т.М., Лісовицький Є.А.) відмовлено у  задоволені позову приватного виробничо-комерційного підприємства фірма „Укрінвест” (далі - ПВКПФ „Укрінвест”) до Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції (далі - Алчевська ОДПІ) та Відділення державного казначейства в м. Алчевськ (далі - ВДК в м. Алчевськ) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000032360/0 від 23.02.06 та стягнення 188502 грн. заборгованості з податку на додану вартість.

Постанова господарського суду з посиланням на норми п. 19 ст. 1, ст. 9 Бюджетного кодексу України, Закону України від 25.03.2005 р. № 2505-15 "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік"  та деяких інших законодавчих актів України", яким внесені зміни до п.7.7. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” (далі Закон про ПДВ), п.7.7 ст.7 якого набирає чинності з 1 червня 2005 року, а п.п.7.7.8 з 1 січня 2005 року, мотивована недоведеністю позивачем заявлених вимог.

Постановляючи судове рішення місцевий господарський суд дійшов висновку, що у позивача не виникло право на відшкодування податку на додану вартість, оскільки матеріалами перевірки доведено, що постачальником продавців ПП „Максиком” та ПП „Сфінкс-2004” прямих контрагентів позивача, податок на додану вартість до бюджету  не був сплачений. Отже, позивачеві правомірно зменшено суму бюджетного відшкодування.

Приватне виробничо-комерційне підприємство фірма „Укрінвест” (далі ПВКПФ „Укрінвест”) позивач у справі, не погодилась з прийнятою місцевим господарським судом постановою та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову про задоволення позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що постановляючи судове рішення суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Висновок суду про те, що включення позивачем до складу податкового кредиту суд податку на додану вартість, які відображені в податкових накладних, виданих ПП „Сфінкс-2004” та ПП „Максиком”, не відповідає фактичним податковим зобов”язанням платника податку –продавця, є помилковим, бо позивач формує свої податкові зобов”язання та податковий кредит на основі документів, які в нього є в наявності в даному звітному періоді. Те, що ПП „Сфінкс-2004” та ПП „Максиком” не є виробниками придбаної продукції, виконавцями підрядних робіт, і не розрахувалися зі своїми постачальниками, не може слугувати підставою для відмови у скасування податкового повідомлення-рішення, бо позивач не може нести відповідальності за нарахування та сплату податків своїми контрагентами.

Виходячи з цих норм законів, позивач несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету тільки за результатами своєї господарської діяльності. Таким чином, судом порушено підпункти 10.1, 10.2 ст. 10 Закону України „Про податок на додану вартість”, ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Представник Алчевської ОДПІ в Луганській області у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає постанову господарського суду Луганської області від 10.07.06 у справі № 12/192н-ад законною та обґрунтованою та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову господарського суду –без змін.

2-й відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, хоча належним чином  був повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відсутність 2-го відповідача у судовому засіданні не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду

ВСТАНОВИЛА:

Приватне виробничо-комерційне підприємство фірма "Укрінвест" є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом №16271856 від 13.02.2001., виданим Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією у Луганській області (а.с. 24).

21 червня 2005 року до Алчевської ОДПІ у Луганській області ПВКПФ "Укрінвест" було надано податкову декларацію з розрахунком частки бюджетного відшкодування (вхідний №9508) за травень 2005 року, у якому від'ємне значення податку на додану вартість складає 188502 гривень.

ПВКПФ "Укрінвест" заповнено рядок 25.2 декларацій з податку на додану вартість, в якому визначено, що обрано спосіб відшкодування податку на додану вартість шляхом перерахування повної суми на її рахунок в установі банку.

Алчевська ОДПІ здійснила податкову виїзну документальну перевірку з питання правомірності заявленого до відшкодування з бюджету сум ПДВ ПВКПФ „Укрінвест” за травень 2005 року, про результати якої складено довідку від 06.09.05 № 632/231-312122-45 та акт від  14.02.06 № 133/236-31212245 (а.с. 30-48).

Перевіркою встановлено, що від”ємне значення ПДВ у даному звітному періоді, частково було сформовано і не задеклароване ПВКПФ „Укрінвест” у зв”зку з придбанням товарів (робіт) у ПП „Сфінкс-2004” і ПП „Максиком”.

ПП „Сфінкс-2004” укладено угоду з ПВКПФ „Укрінвест” за № 011101/1п від 11.11.04 про виконання робіт по розробці вугілля і шламів та угоду № 0211-1 від 02.11.04 про постачання товару.

Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі, загальна заборгованість складає 302740 грн. 98 коп.

ПП „Сфінкс-2004” не є виконавцем підрядних робіт та виробником реалізованої продукції.  Постачальником товарів (робіт, послуг) є ПП „Вента” ід. код 32445254 , м. Алчевськ, вул. Гагаріна, 24.

Зазначена продукція придбана по податковим накладним № 65 від 08.02.05 на суму 348304 грн. 43 коп. Та № 131 від 30.05.05 на суму 42660 грн. Розрахунки з ПП „Вента ” не проведені.

ПП „Максиком” укладено угоду  з ПВКПФ „Укрінвест” за № 4/1п від 29.03.05 на постачання вугільної продукції.

Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі.

ПП „Максиком” не є виробником реалізованої продукції постачальником є ПП „Вента”. Зазначена продукція  придбана по податковій накладній № 117 від 06.05.05 на загальну суму 730069 грн. 20 коп. в тому числі:  ПДВ –121678 грн. 20 коп.

Приватне підприємство „Вента” зареєстроване як суб”єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Алчевської міської ради 14.04.03, реєстраційний номер 20185674ю0020731.

Згідно довідки РАЦС Алчевського міського управління юстиції  від 11.08.05 за №2460-03-3.49-10 „16 листопада 2004 р зареєстроване смерть гр. Доценко Володимира Григоровича , запис акта №1665, дата смерті: 24-25 жовтня 2004 року”.

Документальною перевіркою встановлені порушення  п.1.8 ст. 1, п.п. 7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону про ПДВ, в результаті чого за травень 2005 року завищена сума податку на додану вартість заявлену до відшкодування з бюджету на суму 187982 грн. 32 коп.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення  від 23.02.06 № 0000032360/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 187982 грн.

Позивачем було оскаржено результати проведеної перевірки 14.02.06 за актом № 133/236-31212245, за результатами розгляду  скарги позивача висновки, викладені  в акті перевірки залишені без змін.

Позивач не погодився з висновками  податкового органу за його скаргою та 17.03.06 подав позов до господарського суду з вимогами: визнати  недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000032360/0 від 23.02.06 та стягнути з державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за травень 2005 року в сумі 188502 грн.

Під час розгляду позову місцевим господарським судом Луганської області з'ясовано, що рішенням господарського суду Луганської області від 09.03.2006р. по справі №12/2пд за позовом прокурора м. Алчевська в інтересах Алчевської ОДПІ були визнані недійсними господарські зобов‘язання, які виникли на підставі усних угод між ПП "Вента" та ПП "Сфінкс-2004 р." на поставку труб на суму 348304 грн. 43 коп., в т.ч. ПДВ –58050 грн. 74 коп. та на виконання робіт по розробці ґрунту (вугілля) на суму 42660 грн. в т.ч. ПДВ –7110 грн.

Рішенням Луганського господарського суду від 09.03.2006 р. по справі № 12/3пд за позовом прокурора м. Алчевська в інтересах Алчевської ОДПІ було визнано недійсним  господарське зобов‘язання, які виникли на підставі усних угод між ПП "Вента" та ПП "Максиком" на поставку вугілля на суму 730069 грн. 20 коп. в т.ч. ПДВ 121678 грн. 20 коп., а як вказувалось вище, цей товар ПП "Максиком" в подальшому поставив ПВКПФ "Укрінвест".

Постановою господарського суду від 10.07.06 у справі № 12/261н-ад у задоволенні позову відмовлено.

Перевіривши  матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що спір виник внаслідок невідшкодування позивачу суми податку на додану вартість за травень 2005 року.

Законом України від 25.03.2005 р. № 2505-15 "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік"  та деяких інших законодавчих актів України"  внесені зміни до п.7.7. ст.7 Закону про ПДВ. Згідно п.13  "Перехідні положення" п.7.7 ст.7 цього закону набирає чинності з 1 червня 2005 року, крім п.п.7.7.8 цього пункту, який набирає чинності з 1 січня 2005 року.

У зв‘язку з викладеним, суд при вирішенні даного спору застосовує Закон про ПДВ в редакції, чинній на дату створення податкової заборгованості відповідного податкового періоду, а не на дату подання декларації, тобто - на травень 2005 року.

Відповідно до п.1.8 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість” (далі Закон про ПДВ) бюджетне відшкодування –це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Крім визначених в п. 7.4.1 ст. 7 Закону про ПДВ обов'язкових підстав виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість, законом передбачена обов'язкова наявність ще й такої підстави, як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податку.

Відповідно до п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України, а зараховані суми використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом.

Таким чином, однією з обов'язкових підстав включення сум до податкового  кредиту з податку на додану вартість, в розумінні  Закону про ПДВ, є сплата цих сум до Державного бюджету України.

Висновок про те, що відшкодуванню підлягають лише суми, які були сплачені до бюджету, випливає з самої суті поняття податку, його основної функції –формування доходів Державного бюджету України (п.19 ст.1, ст.9 Бюджетного кодексу України), а також з поняття платника податку, як особи, яка згідно з п.1.3 ст.1 Закону про ПДВ зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем.

Отже, як вбачається з системного аналізу вищевказаних норм, Законом про ПДВ встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодування такого податку, при цьому нерозривно пов'язані між собою етапи: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді  податку.

Виходячи зі змісту Закону про ПДВ, судова колегія вважає, що право на відшкодування виникає лише при фактичній  надмірній сплаті податку на додану  вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару.

У травні 2005 р. позивач включив до складу податкового кредиту 187982 грн. 32 коп. по податковим накладним виданим ПП "Сфінкс-2004": № 30/05 від 30.05.2005. (розробка ґрунту); №08/02 від 08.02.2005. (поставка труб) та податковою накладною №117 від 06.05.2005., виданою ПП "Максіком", який  поставив позивачеві вугілля, марки АШ - 4698 кг.

В ході перевірки було встановлено, що ні ПП "Сфінкс-2004" ні ПП "Максиком" не є виробниками поставленої продукції та виконавцем підрядних робіт, а, в свою чергу,  придбали ці товари (роботи, послуги) за усними угодами, укладеними з Приватним підприємством "Вента", при цьому розрахунки з останнім ні ПП "Максиком", ні ПП "Сфінкс-2004 р."  не були проведені.

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.03.2006р. по справі                    №12/2пд за позовом прокурора м. Алчевська в інтересах Алчевської ОДПІ були визнані недійсними господарські зобов‘язання, які виникли на підставі усних угод між ПП "Вента" та ПП "Сфінкс-2004 р." на поставку труб на суму 348304 грн. 43 коп., в т.ч. ПДВ –58050 грн. 74 коп. та на виконання робіт по розробці ґрунту (вугілля) на суму 42660 грн. в т.ч. ПДВ –7110 грн.

Рішенням Луганського господарського суду від 09.03.2006 р. по справі № 12/3пд за позовом прокурора м. Алчевська в інтересах Алчевської ОДПІ було визнано недійсним  господарське зобов‘язання, які виникли на підставі усних угод між ПП "Вента" та ПП "Максиком" на поставку вугілля на суму 730069 грн. 20 коп. в т.ч. ПДВ 121678 грн. 20 коп., а як вказувалось вище, цей товар ПП "Максиком" в подальшому поставив ПВКПФ "Укрінвест".

А відтак, місцевий господарський суд дійшов правомірного  висновку про обґрунтованість зменшення суму бюджетного відшкодування та відсутність підстав для стягнення з державного бюджету  бюджетної заборгованості з ПДВ за травень 2005 року.

Доводи апеляційної скарги  судовою колегією не беруться до уваги, оскільки вони не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом.

Враховуючи викладене судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанова господарського суду Луганської області від 10.07.06 у справі № 12/192н-ад ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Понесені судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на позивача.

Результати апеляційного провадження оголошені у судовому засіданні.

Керуючись статтями ст. ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 254, пунктами 6, 7 „Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного виробничого-комерційного підприємства фірми „Укрінвест” на постанову господарського суду Луганської області від 10.07.06 у справі №12/192н-ад залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 10.07.06 у справі №12/192н-ад залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.          

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                   Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                       Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                      Д.Ю. Перлов