Рішення

від 10.01.2022 по справі 915/1542/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Справа № 915/1542/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія

Гірничодобувна промисловість (49010, м.Дніпро, вул.Володі Дубініна, буд.8;

ідент.код 31261769; ел.адреса: office@gorprom.dp.ua ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Клондайк-Капітал

(54051, м.Миколаїв, вул.Океанівська (Артема), буд.32, корп.А, кв.113;

ідент.код 42813671; ел.адреса: taran_uriy@ukr.net ),

про : стягнення заборгованості у розмірі 176124,65 грн,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Гірничодобувна промисловість звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Клондайк-Капітал заборгованість у розмірі 176124,65 грн, з яких: 170000,0 грн - сума неповернутої за договором №724-ФГ-ГДП від 19.08.2021 фінансової допомоги, 3469,86 грн - пеня, 2040,0 грн - інфляційні втрати, 614,79 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором в частині повноти та своєчасності повернення фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 28.1 0 .2020 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Запропоновано позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвалу суду від 11.11.2021 відповідачем було отримано 11.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №5400144816567 та трекінгом відправлень АТ Укрпошта .

Відповідачем не подавалось до суду заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач не скористався наданим йому ч.ч.1,2,4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

19.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Гірничодобувна промисловість , як позикодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю Клондайк-Капітал , як позичальником, укладено договір фінансової допомоги №724-ФД-ГДП (надалі - Договір), за умовами якого позикодавець надає позичальнику фінансову допомогу в розмірі 5000000,0 грн на поворотній основі зі строком повернення до 06 вересня 2021 року включно, а позичальник зобов`язується прийняти фінансову допомогу, використати її і повернути позикодавцю у визначений цим договором термін. Перебіг строку починається з моменту зарахування на рахунок позичальника грошових коштів фінансової допомоги (п.1.1 Договору).

19.08.2021 позикодавець перерахував на рахунок позичальника 5000000,0 грн поворотної фінансової допомоги по договору №724-ФД-ГДП від 19.08.2021, що підтверджується платіжним дорученням №903 від 19.08.2021.

07.09.2021 позичальник повернув позикодавцю 4830000,0 грн поворотної фінансової допомоги по договору №724-ФД-ГДП від 19.08.2021, що підтверджується платіжним дорученням №8 від 07.09.2021.

Позивач стверджує, що враховуючи умови Договору, починаючи з 07.09.2021 року зобов`язання відповідача в частині повернення залишку суми фінансової допомоги в розмірі 170000,00 грн (5000000,0 грн - 4830000,0 грн) є простроченим, що в свою чергу, свідчить про наявність у позивача підстав для реалізації права на захист порушеного права шляхом звернення до суду із відповідним позовом.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ст.ст.11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України).

19.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Гірничодобувна промисловість , як позикодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю Клондайк-Капітал , як позичальником, укладено договір фінансової допомоги №724-ФД-ГДП (надалі - Договір), за умовами якого позикодавець надає позичальнику фінансову допомогу в розмірі 5000000,0 грн на поворотній основі зі строком повернення до 06 вересня 2021 року включно , а позичальник зобов`язується прийняти фінансову допомогу, використати її і повернути позикодавцю у визначений цим договором термін. Перебіг строку починається з моменту зарахування на рахунок позичальника грошових коштів фінансової допомоги (п.1.1 Договору).

19.08.2021 позикодавець перерахував на рахунок позичальника 5000000,0 грн поворотної фінансової допомоги по договору №724-ФД-ГДП від 19.08.2021, що підтверджується платіжним дорученням №903 від 19.08.2021.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

07.09.2021 позичальник повернув позикодавцю 4830000,0 грн поворотної фінансової допомоги по договору №724-ФД-ГДП від 19.08.2021, що підтверджується платіжним дорученням №8 від 07.09.2021.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача, що враховуючи умови Договору, починаючи з 07.09.2021 року зобов`язання відповідача в частині повернення залишку суми фінансової допомоги в розмірі 170000,00 грн (5000000,0 грн - 4830000,0 грн) є простроченим .

У відповідності до п.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі ст.ст.76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Будь-яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо повернення позивачеві залишку суми фінансової допомоги в розмірі 170000,00 грн згідно умов та в строки визначених Договором, відповідач, у порушення приписів ст.73,74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість з неповернутої за договором №724-ФГ-ГДП від 19.08.2021 фінансової допомоги у розмірі 170000,00 грн.

До того ж, позивачем на суму основного боргу 170000,00 грн нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 614,79 грн - 3% річних за період з 07.09.2021 по 20.10.2021 та 2040,0 грн збитків від інфляції за вересень 2021 року.

За приписами ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення інфляційних нарахувань є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору. Вказане право кредитора є імперативним, встановленим законодавством, тому не потребує підтвердження у договорі.

Судом перевірено розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, та встановлено, що вони є арифметично вірними та правильними, а тому позовні вимог в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем на суму основного боргу 170000,00 грн нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3469,86 грн пені за період з 07.09.2021 по 20.10.2021 .

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема одним із правових наслідків виділяється сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Пунктом 4 . 3 Договору встановлено, що за порушення своїх зобов`язань, передбачених п.1.1 цього договору, щодо повернення фінансової допомоги, позичальник сплачує позикодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно повернутої суми фінансової допомоги за кожний день прострочення .

Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку, що розрахунок є арифметично вірним, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Клондайк-Капітал (54051, м.Миколаїв, вул.Океанівська (Артема), буд.32, корп.А, кв.113; ідент.код 42813671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Гірничодобувна промисловість (49010, м.Дніпро, вул.Володі Дубініна, буд.8; ідент.код 31261769) 170000,0 грн основного боргу, 3469,86 грн пені, 2040,0 грн інфляційних втрат, 614,79 грн - 3% річних та 2672,47 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва