Ухвала

від 10.01.2022 по справі 913/124/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 913/124/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунальної установи "Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Россолов В.В., судді - Слободін М.М., Шутенко І.А.)

від 01.11.2021,

у справі за позовом Заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України

до 1.Комунальної установи "Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-консалтингова компанія "ФРАЙ"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів, зобов`язання повернути 1 719 997, 56 грн та обладнання,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 Комунальна установа "Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ" звернулося з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі №913/124/20 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2021 касаційну скаргу Комунальної установи "Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі №913/124/20 залишено без руху на підставі на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з несплатою судового збору та оскільки касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 та частиною 2 статті 287 цього Кодексу.

24.12.2021 до Верховного Суду від Комунальної установи "Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ" надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано нову редакцію касаційної скарги.

Проте, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі, натомість, скаржником повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, оскільки станом на поточну дату у скаржника відсутнє будь-яке майно, грошові кошти або відкриті рахунки.

Верховний Суд вдруге зауважує, що відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Цей перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, лише за наявності викладених вище умов, а не тільки виходячи з майнового стану сторони.

Оскільки скаржник є юридичною особою, і предмет спору не відповідає вимогам пункту 3 частини 1 статті Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Отже, Касаційний господарський суд зазначає, що Комунальна установа "Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ" недоліки касаційної скарги у повному обсязі не усунула.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Комунальної установи "Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі №913/124/20 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Комунальної установи "Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі №913/124/20 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати Комунальній установі "Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути заявнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №913/124/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець