Рішення

від 10.01.2022 по справі 200/15013/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Справа№200/15013/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Шахівської сільської ради, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Шахівської сільської ради Покровського району Донецької області від 03.09.2021 №VІІІ-16/76.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що спірне рішення прийнято відповідачем з порушенням процедури його прийняття, яка встановлена чинним законодавством, оскільки скасування попередніх рішень, внесення до них змін неможливо у випадках, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних інтересів і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

04 листопада 2021 року відмовлено в забезпеченні адміністративного позову.

08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, письмові пояснення, викладені в заяві по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

29 жовтня 2015 року рішенням Октябрської сільської ради (Добропільського) Покровського району №VІ-59/8 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, площею 34,8268 га, кадастровий номер 1422087700:01:000:1303, для ведення городництва в оренду, строком на 20 років.

23 квітня 2021 року рішенням Шахівської сільської ради №VІІІ-10/135 Про внесення змін до рішення сесії Октябрської сільської ради від 29.10.2015 року №VІ-59/8 гр. ОСОБА_1 було викладено в новій редакції: надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, додатково визначені кадастровий номер земельної ділянки, уточнена площа, цільове призначення земельної ділянки та умови виділення.

03 вересня 2021 року рішенням Шахівської сільської ради Покровського району №VІІІ-16/76 Про скасування раніше прийнятого рішення Шахівської сільської ради від 23.04.2021 №VIII-10/35 Про внесення змін до рішення сесії Октябрської сільської ради від 29.10.2015 р. №VI-59/8 гр. ОСОБА_1 скасовано рішення сесії Шахівської сільської ради від 23.04.2021 року №VIII-10/135 Про внесення змін до рішення сесії Октябрської сільської ради від 29.10.2015 року №VІ-59/8 гр. ОСОБА_1 .

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (частина друга статті 5).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В Основному Законі України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (частина перша статті 140).

Згідно з частиною 1 статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

На основі цього положення Конституції України в частині 1 статті 59 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти.

Аналіз функцій і повноважень органів місцевого самоврядування дозволяє дійти висновку, що органи місцевого самоврядування можуть приймати нормативні та ненормативні акти.

До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини).

В рішенні від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 по справі №1-9/2009 Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Таким чином, відповідач мав право скасувати власне рішення.

Суд не приймає до уваги посилання позивача, що спірним рішенням порушено його право на отримання в користування земельної ділянки.

По-перше, як зазначає сам позивач, рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не скасовано.

По-друге, як зазначає сам позивач, земельна ділянка з кадастровим номером 1422087700:01:000:1303 вже поділена, а сформованим внаслідок поділу земельним ділянкам надані кадастрові номери.

По-третє, на час вирішення справи статтею 36 ЗК України встановлено, що площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара.

Решта доводів позивача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно із частинами 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки суд, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача (стаття 139 КАС України).

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 47, 72-77, 90, 132, 139, 143, 215, 241-246, 250, 251, 255, 291, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шахівської сільської ради (місцезнаходження: 85050, Донецька область, Покровський р-н, с. Шахове, вул. М.Ф. Чернявського, буд. 14, код ЄДРПОУ 04343197) про визнання протиправним та скасування рішення сесії Шахівської сільської ради Покровського району Донецької області від 03.09.2021 №VІІІ-16/76, відмовити повністю.

Повний текст рішення складений 10 січня 2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.І. Циганенко