Ухвала

від 11.01.2022 по справі 200/6567/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Київ № 200/6567/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

28 травня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку (далі - відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача частину середнього заробітку за весь час затримки виплати невиплаченого грошового забезпечення при звільненні працівника починаючи з 19 червня 2019 року - дня звільнення по день фактичного розрахунку - 27 травня 2021 року на користь позивача; в сумі - 100000 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року вирішено розгляд справи № 200/6567/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у даній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року передано адміністративну справу № 200/6567/21 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2021 р. прийнято провадження до свого провадження та вирішено, що справу буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20 грудня 2021 р. від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до повного розгляду справи про невірне нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з проходження військової служби з 1 січня 2016 р. по 28 лютого 2018 р. та зобов`язання здійснити таку виплату, а також його виконання, яка надійшла до Київського окружного адміністративного суду - 17 грудня 2021 р..

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений перелік підстав як для обов`язкового зупинення судом провадження по справі (частина 1 статті 236 КАС України), так і обставини, на підставі яких суд може прийняти рішення про зупинення провадження у справі (частина 2 статті 236 КАС України).

При цьому ч. 1 ст. 236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення судом провадження по справі, жодна з яких не зазначена заявником.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що дана підстава для зупинення провадження в адміністративній справі виникає в процесі тоді, коли постановляння рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом.

Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи. Разом з тим, відповідних доказів наявності такої справи до суду не надано.

Так, судом встановлено, що в Діловодстві спеціалізованого суду зареєстровано адміністративну справу № 320/17105/21 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Проте, 24 грудня 2021 р. ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху, провадження у справі не відкрито, рішення у справі не прийнято.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.