Ухвала
від 11.01.2022 по справі 420/22107/21
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/22107/21

У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Тор Транс до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Тор Транс до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку №22529 від 06 квітня 2021, №34427 від 13 липня 2021, №41139 від 31 серпня 2021, №49118 від 05 жовтня 2021;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю Тор Транс з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Тор Транс був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

06.01.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю Тор Транс подало заяву про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що про оскаржуване рішення №22529 від 06.04.2021 року він дізнався лише 11.06.2021 року. З огляду на зазначене товариством з обмеженою відповідальністю Тор Транс було подано до Головного управління ДПС в Одеській області додаткові документи, в результаті чого відповідачем було прийнято рішення №34427 від 13 липня 2021, що є похідним від первісного рішення №22529 від 06.04.2021 року. Крім того, 22.07.2021 року позивачем було направлено до Державної податкової служби України скаргу на рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, водночас відповіді на зазначену скаргу товариство з обмеженою відповідальністю Тор Транс не отримало.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до ч.ч. 3 - 5 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

На підставі вищезазначеного суд зазначає про наявність у позивача підстав для поновлення йому строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі №420/22107/21.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (частина 8 ст. 171 КАС України).

Згідно положень частини 2 ст. 171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд зазначає, що позов подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно частини 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 257 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тор Транс до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 160-161, 162-164, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 262, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Тор Транс строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Прийняти до розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Тор Транс (65069, м.Одеса, Адміральський проспект, 33А, каб.201) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та відкрити спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.01.2022
Оприлюднено13.01.2022
Номер документу102484265
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/22107/21

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

Ухвала від 27.07.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 06.10.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 14.07.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 25.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 07.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Рішення від 22.03.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

Ухвала від 22.11.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні