Ухвала
від 11.01.2022 по справі 520/14360/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2022 р.Справа № 520/14360/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ ХХІ" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/14360/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ ХХІ"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі № 520/14360/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ ХХІ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ ХХІ" подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що позивачем отримано оскаржувану ухвалу 26.10.2021, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти, у зв`язку з чим, посилаючись на приписи ч.2 ст. 295 КАС України апелянт вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження..

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ ХХІ" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

28.12.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду, від позивача, надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Перцової Т.С. у щорічній відпустці, в період з 30.12.2021 по 10.01.2022 включно, вирішення питання про відкриття провадження у справі вирішується у перший робочий день 11.01.2022.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржувану ухвалу по справі було прийнято 07.10.2021 в порядку письмового провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 22.10.2021.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає позивач в клопотанні копію оскаржуваної ухвали від 07.10.2021 отримано 26.10.2021, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти, доданою до апеляційної скарги.

Вказані обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 255).

Апеляційна скарга подана до суду 09.11.2021, тобто, в межах 15-денного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ ХХІ" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року по справі № 520/14360/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ ХХІ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року по справі № 520/14360/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ ХХІ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.01.2022
Оприлюднено13.01.2022
Номер документу102490726
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/14360/19

Ухвала від 13.04.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 27.01.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 24.01.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Постанова від 25.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 13.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 11.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 07.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні