Ухвала

від 11.01.2022 по справі 726/7/22

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/7/22

Провадження №1-кп/726/59/22

Категорія 254

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021260000000402 від 25.09.2021, з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов до суду 04.01.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Чернівці, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:

До Садгірського районного суду м. Чернівці 04.01.2022 надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021260000000402 від 25.09.2021, з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Такий обвинувальний акт, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 передано на розгляд головуючого-судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 11 січня 2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження. Вказала, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291КПК України, а тому просила призначити судовий розгляд. Крім того, подала до суду клопотання у якому просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, з покладенням відповідних обов`язків, вказавши на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та ризиків, для запобігання яким слід обрати такий запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні. Також не заперечили проти задоволення клопотання прокурора та обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням визначених прокурором обов`язків.

Вивчивши обвинувальний акт, клопотання прокурора, заслухавши позицію учасників провадження, які висловили думку про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечили проти обрання запобіжного заходу при цьому жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, суд, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду та вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, - до судового розгляду.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Угоди про примирення чи визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України до суду не надійшло.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м. Чернівці.

Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату, час та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Разом із тим, судом отримано клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши мотиви клопотання та заслухавши позицію учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо можливості застосування запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує сторона обвинувачення, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його тяжкість та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, те, що останній ніде не працює, наявність встановлених судом ризиків, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021260000000402 від 25.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці на 20 січня 2022 року о 10:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 (шістдесят) діб, з покладенням обов`язків:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18:00 до 07:00 без дозволу прокурора та суду;

- прибувати до прокурора та суду на першу вимогу;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;

- задати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом п`яти днів з дня її оголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1