Ухвала

від 10.01.2022 по справі 383/14/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/14/21

провадження № 22-з/4809/9/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Письменного О. А., Черненка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення тексту постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Петренко Ксенія Олександрівна, та Комунального некомерційного підприємства Бобринецька лікарня Бобринецької міської ради, інтереси якого представляє адвокат Калінка-Бондар Олександра Богданівна, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2021 року у складі головуючого судді Бондаренка В. В.

УСТАНОВИВ:

06.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Бобринецька лікарня Бобринецької міської ради (далі КНП Бобринецька лікарня ), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.73-75), просив стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано неналежною надання ОСОБА_1 медичної допомоги Комунальним некомерційним підприємством Бобринецька лікарня Бобринецької міської ради.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Бобринецька лікарня Бобринецької міської ради на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 47000 гривень - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Петренко Ксенія Олександрівна, та Комунального некомерційного підприємства Бобринецька лікарня Бобринецької міської ради, інтереси якого представляє адвокат Калінка-Бондар Олександра Богданівна, залишено без задоволення. Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2021 року залишено без змін.

23.12.2021 на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення тексту постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року. В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з недобросовісним зловживанням, а саме, використанням недостовірної інформації, яка міститься в постанові у справі №383/14/21, щодо правової допомоги.

30.12.2021 на адресу апеляційного суду від Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.01.2022 заяву призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з:

1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її прийняття, номера справи; б) найменування суду апеляційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; в) імен (найменувань) сторін і особи, яка подала скаргу; г) найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, дати ухвалення рішення, прізвища судді (суддів); часу і місця його ухвалення, дати складання повного тексту рішення;

2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції; б) короткого змісту вимог апеляційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; г) узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

3) мотивувальної частини із зазначенням: а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу; г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду; ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що 16.08.2021 адвокат Петренко Ксенія Олександрівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2021 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.11.2021 ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги адвоката Петренко К.О., та просив її задовольнити.

17.11.2021 за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги Кропивницьким апеляційним судом прийнято постанову, у якій зазначено представника відповідача адвоката Петренко К.О.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення тексту постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року задоволенню не підлягає з підстав не підтвердження доводів викладених у заяві.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення тексту постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 рокувідмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. А. Письменний

В. В. Черненко