Ухвала

від 06.01.2022 по справі 2-н-230/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

ССправа №2-н-230/12

4-с/295/10/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз на рішення державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження, поданої в рамках цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газпостачанню та газифікації Житомиргаз , правонаступником якого є Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Житомиргаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Житомиргаз звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Раковської В.С. від 10.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження №47320142.

Дослідивши скаргу та долучені до скарги матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У сьомому розділі ЦПК України, визначено перелік процесуальних питань, пов`язаних з судовим контролем за виконанням судових рішень, зокрема, статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Проте, всупереч положенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не долучено докази надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги.

Керуючись статями 4, 183, 447, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз на рішення державного виконавця - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман