Ухвала
від 10.01.2022 по справі 490/38/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/38/22

н\п 2/490/10/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр паліативної допомоги та інтегрованих послуг Миколаївської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр паліативної допомоги та інтегрованих послуг Миколаївської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

06.01.2022 року матеріали справи передано для розгляду судді.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаних вимог до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, позивачка, серед іншого, просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 07.12.2021 року.

В своєму позові позивачка посилається на ст. 5 ЗУ Про судовий збір , за нормами якої від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі, зокрема, у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Поряд з цим, у постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01.09.2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Від цього висновку не відступила Велика Палата Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301 гс 18) де зазначено, що пільга щодо сплати судового збору не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий висновок зроблений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі № 369/10046/18, де також визначено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є заробітною платою, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, яка визначає критерії законності та обґрунтованості рішення, а також ст. 13 Про судоустрій і статус суддів при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розмір та порядок сплати судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір . Так, згідно зі ст. 4 цього Закону, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11 350 грн.

У позовній заяві ціну позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не визначено.

Таким чином, враховуючи характер спору, позивачці необхідно сплатити судовий збір у відповідному розмірі в залежності від ціни позову, в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 992,40 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 12 405,00 грн.

Крім того, позовна заява не містить розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 481,00 грн.

Так, позивачкою, серед іншого, заявлено вимогу щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн., проте матеріали позовної заяви не містять платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом розмірі.

Отже, позивачка також має сплатити судовий збір за даною вимогою в розмірі 2 481,00 грн. та надати суду документ, що підтверджує таку сплату.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр паліативної допомоги та інтегрованих послуг Миколаївської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом:

- надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються;

- сплати судового збору у відповідному розмірі в залежності від ціни позову за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та подання до суду документу, що підтверджує таку сплату;

- сплати судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок за вимогою про стягнення моральної шкоди, та подання до суду документу, що підтверджує таку сплату.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA798999980313131206000014483

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення10.01.2022
Оприлюднено13.01.2022
Номер документу102513239
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —490/38/22

Постанова від 09.08.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Локтіонова О. В.

Постанова від 09.08.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Локтіонова О. В.

Ухвала від 17.07.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Локтіонова О. В.

Ухвала від 12.07.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Локтіонова О. В.

Рішення від 18.05.2023

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Чулуп О. С.

Рішення від 18.05.2023

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Чулуп О. С.

Ухвала від 11.07.2022

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Чулуп О. С.

Ухвала від 20.06.2022

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Чулуп О. С.

Ухвала від 28.01.2022

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Саламатін О. В.

Ухвала від 10.01.2022

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Саламатін О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні