Ухвала

від 11.01.2022 по справі 2-270/11

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-270/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 2-270/11,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал ,

стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал ,

боржник - ОСОБА_1 ,

третя особа - Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

вимоги заяви - заміна сторони виконавчого провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал (надалі - ТОВ ФК Кредит-Капітал ) звернулося до Красилівського районного суду Хмельницької області суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал (надалі - ТОВ КУА Прімоколект-Капітал ) на його правонаступника ТОВ ФК Кредит-Капітал у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-270/11.

У заяві представник заявника посилалася на те, що ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020 було задоволено заяву ТОВ КУА Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, та замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ Універсал Банк на ТОВ КУА Прімоколект-Капітал .

У Красилівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (надалі Красилівський РВ ДВС) перебуває виконавче провадження №53049466 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з боржника суми заборгованості.

12.07.2021 року між ТОВ КУА Прімоколект-Капітал та ТОВ ФК Кредит-Капітал укладено договір відступлення прав вимог №12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ ФК Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ КУА Прімоколект-Капітал , в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL52892 від 20.06.2008 року.

На підставі викладеного просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Представник ТОВ ФК Кредит-Капітал у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник ТзОВ КУА Прімоколект Капітал , боржник ОСОБА_1 , представник третьої особи Красилівського РВ ДВС, які повідомлені своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися, жодних заяв, клопотань до суду не подали, причини неявки суду не повідомили

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.03.2011 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства Універсал Банк та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором CL52892 від 20.06.2008, яка виникла станом на 12.01.2011 року в розмірі 61552 гривні 70 копійок.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист № 2-270/11. Відкрито виконавче провадження № 53049466 по виконанню виконавчого листа № 2-270/11 виданого Красилівським районним судом Хмельницької області.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020 року задоволено заяву ТОВ КУА Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, та замінено сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-270/11, виданого 16.09.2020 р. Красилівським районним судом Хмельницької області, з ПАТ Універсал Банк на ТОВ КУА Прімоколект-Капітал .

12.07.2021 між ТОВ КУА Прімоколект-Капітал та ТОВ ФК Кредит-Капітал укладено договір відступлення прав вимог № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ ФК Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників.

Згідно витягу з Додатку № 1 Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021, під №530655 значаться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір №CL52892 від 20.06.2008.

Вказані обставини підтверджуються: копією витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 30.08.2021, копією постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 20.10.2020, копією ухвали Красилівського районного суду від 16.09.2020, копією договору про відступлення права вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження . Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: про заміну стягувача - ТОВ КУА Прімоколект-Капітал на його правонаступника ТОВ ФК Кредит-Капітал у зв`язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за договором позики, а тому заява ТОВ ФК Кредит-Капітал підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал (код ЄДРПОУ 36676934) на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал (код ЄДРПОУ 35234236) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-270/11, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованості за кредитним договором № CL52892 від 20.06.2008.

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк