Ухвала

від 11.01.2022 по справі 683/3713/21

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/3713/21

2/683/288/2022

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №6 Зіронька Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про скасування наказу про відсторонення від роботи,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №6 Зіронька Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про скасування наказу про відсторонення від роботи .

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також відповідачу визначено протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

06 січня 2021 року до Старокостянтинівського районного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доданими до нього документами.

Ознайомившись зі змістом відзиву (запереченням) та доданими до нього документами, суд вважає, що його необхідно повернути відповідачу без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з пунктом 2 частини 5 ст. 178 ЦПК України визначено, що до відзиву (заперечення) додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, при наданні суду відзиву (заперечення) на позовну заяву, відповідач зобов`язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву позивачу.

Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданого представником відповідача відзиву (заперечення) на позовну заяву не доданий документ, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких підстав суд приходить до висновку про повернення відповідачу відзиву (заперечення) на позовну заяву без розгляду.

При цьому суд роз`яснює відповідачу, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 178 ч. 5 п. 2, 182 ч. 1, 183, 258-261 ЦПК України,-

постановив:

Відзив (заперечення) на позовну заяву ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №6 Зіронька Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про скасування наказу про відсторонення від роботи - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя