Ухвала

від 10.01.2022 по справі 487/6730/20

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/6730/20

Провадження № 1-кс/487/202/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 22.10.2021 про закриття кримінального провадження №62020150000000876 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 22.10.2021 про закриття кримінального провадження №62020150000000876 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалось. Під час досудового розслідування не проведено жодної слідчої (розшукової) чи процесуальної дії, направленої на підтвердження або спростування обставин, викладених у заяві про злочин. Поза увагою слідчого та взагалі не дослідженим залишився факт завдання ОСОБА_4 моральної шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням. Крім того, слідчим задоволено клопотання про допит свідків, проте під час досудового розслідування допити, так і не проведено, обставини вчиненого злочину не встановлено. Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без фактичного здійснення досудового розслідування.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її скаргу просив задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №62020150000000876 слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.303КПКУкраїни на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно дост.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.2ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згіднозі ст. 92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК Україниздійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокремаотримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбаченихКПКУкраїни.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Пунктом 2 ч.1 ст.284КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні №62020150000000876 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №62020150000000876 від 01.09.2020 вбачається, що до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 17.07.2020 №1707/11, яка надійшла 26.08.2020 та зареєстрована за вхідним №16142. Зі змісту заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 17.07.2020 №1707/11 встановлено, що останні звернулись з повідомленням про вчинення прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та старшим слідчим прокуратури Одеської області ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Із постанови про закриття кримінального провадження №62020150000000876 від 22.10.2021 року вбачається, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 про зобов`язання внесення відомостей ЄДРР за повідомленням ОСОБА_6 ОСОБА_7 від 17.07.2020 №1707/11, яка надійшла 26.08.2020 та зареєстрована за вхідним №16142. Із заяви вбачається, що на розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 42014160000000101 (справа № 522/10665/19) про обвинувачення: ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року); ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 1.91; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 209, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. З ст. 209; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України за обвинуваченням ОСОБА_10 .

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. У відповідності до вимог кримінального процесуального закону, дослідивши обставини, на які посилається заявник, слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність достатніх об`єктивних даних, які могли б свідчити про наявність в діях прокурорів Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Будь-якихоб`єктивних доказів,які вказуютьна умиснезловживання владоюабо службовимстановищем зметою отриманнянеправомірноївигоди з боку ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , а також завдання тяжких наслідків останніми під час досудового розслідування не здобуто.

У зв`язку з встановленою відсутністю в діях прокурорів Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, кримінальне провадження закрито, про що складно постанову від 22.10.2021 року.

Відповідно до ч. 5ст. 40 КПК Українислідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимогКПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий самостійно визначає порядок слідчих дій, необхідних для встановлення події злочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що всі можливі слідчі дії, передбачені кримінально-процесуальним кодексом, в рамках даного кримінального провадження слідчим виконанні в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є мотивованою і відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про необхідність закриття кримінального провадження.

Доводи скарги не спростовують висновку слідчого та не впливають на прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене,слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 22.10.2021 року винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження № 62020150000000876,а томуу задоволенніскарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 22.10.2021 про закриття кримінального провадження №62020150000000876 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1