Ухвала

від 10.01.2022 по справі 991/8071/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/8071/21

Провадження 1-кс/991/8190/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 42017000000001097 від 10.04.2017 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 42017000000001097 від 10.04.2017 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України (далі Клопотання).

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, надіслав заяву (Вх № ЕП-189/22-Вх від 10.01.2022), в якій, посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, призначене на 10.01.2022 о 15 год. 30 хв., просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, надіслав заяву про відкладення судового розгляду справи (Вх № ЕП-183/22-Вх від 10.01.2022), відповідно до якої у зв`язку із заздалегідь запланованою відпусткою та виїздом за межі території міста Києва у період з 04 по 11 січня 2022 року він не має змоги взяти участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист підозрюваної ОСОБА_6 за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04.01.2022 № 026-0000042 (Том № 10 а.с. 54), зазначив, що здійснювати захист ОСОБА_6 він не має змоги, оскільки не узгодив із нею правову позицію.

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 зазначив, що при розгляді Клопотання повинен бути забезпечений захист підозрюваної ОСОБА_6 , питання про необхідність залучення іншого захисника для здійснення такого захисту підлягає вирішенню на розсуд суду.

За ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Захисники підозрюваної адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 систематично не заявляються в судові засідання для розгляду Клопотання.

На виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.01.2022 (справа № 9918071/21) Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві видано доручення від 04.01.2022 № 026-0000042 (Том № 10 а.с. 54), яким призначено адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту, складення документів процесуального характеру) протягом строку дії цього доручення розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 42017000000001097 від 10.04.2017.

У судовому засіданні, призначеному на 04.01.2022 о 13 год. 50 хв, захисник ОСОБА_4 попросив надати час для ознайомлення із матеріалами Клопотання та підготовки правової позиції, у зв`язку з чим слідчим суддею оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 06.01.2022

06.01.2022 адвокатом ОСОБА_4 до Вищого антикорупційного суду подано клопотання (Вх. № 203/22-Вх від 06.01.2022) про надання для ознайомлення та зняття копій матеріалів справи № 991/8071/21 (провадження № 1-кс/991/8190/21).

Відповідно до розписки на поданому адвокатом ОСОБА_4 клопотанні (Том № 10 а.с. 96) 06.01.2022, з матеріалами, починаючи з 9-го тому, ознайомився шляхом зняття копій.

В судовому засіданні 06.01.2022 захисник ОСОБА_4 зазначив, що ознайомився не з усіма матеріалами Клопотання, у зв`язку із чим, з метою надання йому часу для такого ознайомлення, у судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 10.01.2022.

В судовому засіданні 10.01.2022 захисник ОСОБА_4 не заперечував факту ознайомлення із матеріалами Клопотання (справа № 991/8071/21). Однак зазначив, що не може висловити свою позицію стосовно Клопотання та здійснювати захист, оскільки не погодив з підозрюваною ОСОБА_6 правову позицію.

Так, ч. 1 ст. 297-3 КПК України встановлено, що клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена участь підозрюваної особи при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Неможливість спілкування захисника із підозрюваною особою для погодження правової позиції при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо такої особи обумовлюється правовими підставами для звернення сторони обвинувачення до суду із таким клопотанням, зокрема підозрювана особа оголошена у міжнародний розшук (ч. 2 ст. 297-1, ч. 1 ст. 297-4 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

В цій справі розглядається Клопотання сторони обвинувачення про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_6 . Дана категорія справ розглядається за участі особи, яка подала Клопотання, та захисника (ч.1 ст.297-3 КПК України). Участь особи, стосовно якої розглядається Клопотання КПК не передбачена.

З урахуванням положень статті 297-4 КПК України, при розгляду клопотання щодо надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування перевіряються наступні обставини:

- чи набула особа статусу підозрюваного у кримінальному провадженні;

- чи обґрунтована підозра;

- чи можливо здійснення спеціального досудового розслідування за фактом інкримінованого особі кримінального правопорушення;

- чи оголошена особа у міжнародний розшук.

Відповідно до розділу 5 «Окремі стандарти надання безоплатної вторинної правової допомоги у спеціальному досудовому розслідуванні (in absentia)» пункту 4 Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затвердженних наказом Міністерства юстиції України 25.02.2014 № 386/5, у разі призначення захисника у спеціальному досудовому розслідуванні він у розумний строк ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження та переконується, що клієнт оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Захисник самостійно визначає позицію захисту.

Таким чином, при здійсненні захисту в спеціальному досудовому розслідуванні, а також при вирішенні питання про здійснення спеціального досудового розслідування, оскільки вирішення такого питанняє є складовою спеціального досудового розслідування, призначений захисник самостійно визначає позицію захисту.

В судовому засіданні захсиник ОСОБА_4 , який повідомив про відсутність у нього правової позиції стосовно поданого Клопотання (тобто не зміг визначитись з приводу доведеності детективом обставин, які перевіряються при розгляді Клопотання), фактично ухилився від здійснення захисту підозрюваної особи при розгляді Клопотання, посилаючись на формальну відсутність погодження з підозрюваною ОСОБА_6 позиції сторони захисту, хоча таке погодження не вимагається при наданні безоплатної второнної правової допомоги у справах щодо здійснення спеціального досудового розслідування.

Важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є забезпечення ефективності захисту. Недотримання цієї складової права на захист навіть за умови участі захисника у провадженні може призвести до істотних порушень вимог КПК. Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Таким чином, фактичне нездійснення захисником ОСОБА_4 захисту підозрюваної ОСОБА_6 при розгляді Клопотання, свідчить про порушення права на захист підозрюваної, а за такого порушує справедливий розгляд такого Клопотання на засадах змагальності та забезпечення права на захист.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

Для вирішення питання про заміну адвоката ОСОБА_4 , який здійснює захист за призначенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, слід повідомити директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про підстави такої заміни.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно доположень ч.1ст.49КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52цього Кодексуучасть захисникає обов`язковою,а підозрюваний,обвинувачений незалучив захисника; 2)підозрюваний,обвинувачений заявивклопотання прозалучення захисника,але завідсутністю коштівчи зінших об`єктивнихпричин неможе йогозалучити самостійно; 3)слідчий,прокурор,слідчий суддячи судвирішить,що обставиникримінального провадженнявимагають участізахисника,а підозрюваний,обвинувачений незалучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 49 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 297-3 КПК України, участь захисника при здійсненні розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування є обов`язковою.

Так, у рамках кримінального провадження № 42017000000001097 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 КК України, є особливо тяжким злочином.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 297-3 КПК України, розгляд Клопотання не може здійснюватися за відсутності захисника підозрюваної ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є, зокрема, центри по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

За вимогами ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

Враховуючи вищевикладені положення чинного кримінального процесуального законодавства, з огляду на систематичну неявку захисників підозрюваної ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при розгляді Клопотання, зважаючи, що адвокатом ОСОБА_4 здійснюється неналежне виконання обов`язків захисника неналежне здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_6 під час розгляду Клопотання, з метою забезпечення права на ефективний захист підозрюваної ОСОБА_6 та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів підозрюваної, учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залучення іншого захисника за рахунок державних коштів для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017, а саме розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 42017000000001097 від 10.04.2017 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 49, 52, 297-3, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_4 обов`язків захисника - неналежне здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_6 за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04 січня 2022 р. №026-0000042.

Залучити іншого захисника для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 42017000000001097 від 10.04.2017 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити іншого адвоката для участі у розгляді зазначеного клопотання та забезпечити його прибуття до Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, 42-А (зал № 5) 12 січня 2022 року о 09 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10