Ухвала
від 10.01.2022 по справі 160/24416/21
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2022 року Справа №160/24416/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про розгляд справи №160/24416/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Підводспецьбуд до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Підводспецьбуд до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 11/18112/ від 18 листопада 2021 року, винесену відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Підводспецьбуд (код ЄДРПОУ 20236236; місцезнаходження юридичної особи: 49068, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Семена Бардадима, будинок 5).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Підводспецьбуд та відкрито провадження в адміністративній справі №160/24416/21 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 10.01.22 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

06.01.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, заява про виклик свідків, та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. В обґрунтуванні вищезазначеного клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін зазначалось, що сума накладеного штрафу за оскаржуваною постановою в загальному розмірі складає 85 644,00 грн., що є значною для підприємства. Окрім того, обсяг доказів долучених до даної справи є досить значним, які потребують додаткового дослідження, а також у зв`язку з необхідністю допиту свідків, які можуть підтвердити обставини справи цю справу доцільно розглядати в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи та надане представником позивача клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі №160/24416/21, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про часткове задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті, зважаючи на встановлення недостатності повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та вважає за необхідне вийти зі спрощеного провадження та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.

Керуючись статтями 12, 47, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Підводспецьбуд про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі №160/24416/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Підводспецьбуд до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови - задовольнити частково.

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/24416/21 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.02.2022 року об 14:00 год. , яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 11).

У задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.01.2022
Оприлюднено17.01.2022
Номер документу102526609
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/24416/21

Ухвала від 17.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 27.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Рішення від 14.06.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Рішення від 13.06.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 11.04.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 10.03.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 10.01.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 08.12.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні