Ухвала

від 10.01.2022 по справі 160/44/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2022 року Справа 160/44/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ромашківське про стягнення коштів за податковим боргом, накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 грудня 2021 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ромашківське (код за ЄДРПОУ 38725239), за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 386 160,02 грн., а саме з орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600) в сумі 140 422,99 грн., в сумі 6 658,76 грн.; з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній період податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% в сумі 224 189,02 грн., в сумі 12 503,29 грн., в сумі 2 385,96 грн.;

- накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Ромашківське (код за ЄДРПОУ 38725239) в загальній сумі 386 160,02 грн.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом із позовною заявою позивач надав розрахунковий документ поштової установи, який свідчить про направлення відповідачу рекомендованого листа з повідомленням про вручення, проте не надав доказів щодо вмісту зазначеного листа.

Так, в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року №2091/11/13-11 зазначено, що належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Отже, у цьому випадку належними доказами надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є, крім розрахункового документу поштової установи, також опис вкладення у лист.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ромашківське про стягнення коштів за податковим боргом, накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення (опис вкладення разом з розрахунковим документом).

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко