Ухвала

від 22.12.2021 по справі 367/3989/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №367/3989/21

Провадження № 22-ц/824/17855/2021

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2021 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство Альфа-Банк , подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме вказує, що не є учасником справи, оскільки не були залучені до участі у розгляді справи в суді першої інстанції, а оскаржуваною ухвалою порушено їх права. Звернулись вперше з апеляційною скаргою однак вона була повернута з підстав того що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це повноважень. Однак вказують, що на момент подачі апеляційної скарги адвокатом Тищенко К.О. мала повноваження , на підписання апеляційної скарги, проте було помилково долучено довіреність, яка на момент підписання втратила чинність, але при цьому представник АТ Альфа-Банк, мала чинне повноваження, яке підтверджується довіреністю №016272/21 виданої 29.09.2021 року. Враховуючи викладене просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що апелянта не було залучено до участі в розгляді справи та надано підтвердження повноважень адвоката Тищенко К.О., які були чинні на час звернення до суду з апеляційною скаргою приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Альфа-Банк задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2021 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зупинити дію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя-доповідач:

Судді :