Ухвала

від 11.01.2022 по справі 490/302/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/302/21

н\п 2/490/125/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В. відповідача ОСОБА_1 його представників - адвокатів Труби Клавдії Борисівни та ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні справу №490/302/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Миколаївське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа - Миколаївське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про визнання боргового зобов`язання, викладеного у кредитному договорі №264 від 22.04.2009 року, який був укладений ОСОБА_1 з Миколаївським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", спільним в інтересах сім`ї, сумісним зобов`язанням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду перебуває цивільна справа№490/302/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Миколаївське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа - Миколаївське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про визнання боргового зобов`язання, викладеного у кредитному договорі №264 від 22.04.2009 року, який був укладений ОСОБА_1 з Миколаївським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", спільним в інтересах сім`ї, сумісним зобов`язанням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

14.09.2021 року на адресу суду представницею позивачки ОСОБА_3 - адвокатом Кучерявою Т.Ю. подано заяву про зупинення провадження у цивільній справі до остаточного вирішення цивільних справ №490/6235/21 та №490/6176/21, мотивуючи тим, що за період перебування у шлюбі подружжям було набуто спільне сумісне майно, в тому числі квартира АДРЕСА_1 , яка за згодою подружжя була оформлена на відповідача, а також житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 4810137200:13:021:00002, на якій він розташований. Зазначає, що в ході поділу майна, відповідач без згоди позивачки здійснив відчудження вказаного нерухомого майна та позивачка звернулася до суду з позовами про визнання недійсними правочинів про відчудження вказаного нерухомого майна - справи № 490/6235/21 та №490/6176/21.

За такого на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України просить зупинити провадження у даній справі, оскільки її вирішення, на думку представниці позивачки, неможливе до розгляду цивільних справ №490/6235/21 та №490/6176/21 та встанволення всього обсягу спільного майна подружжя, його вартості та найбільш правильного варіанту поділу.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_3 не з`явилася, 10.01.2022 року на адресу суду представницею позивачки - адвокатом Кучерявою Т.Ю. подано заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без участі позивачки та її представника.

У випадку відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження, просить призначити дату наступного підготовчого засідання у справі.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представники - адвокати Труба К.Б. та Разумовський О.А. висловили свої заперечення щодо наведених підстав для зупинення провадження у цивільній справі, просили відмовити у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представницею позивачки ОСОБА_3 підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Виходячи з положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена. Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

В силу статей 1 та 10 ЦПК, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Так ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва у справі № 490/6235/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Кучерявої Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 4810137200:13:021:00002, на якій він розташований.

Крім того, станом на 11.01.2022 року, у суду відсутні відомості про постановлення у справі №490/6176/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , процесуального рішення про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

При цьому, суд зазначає, що з урахуванням предмету та підстав позову у даній справі №490/302/21, наявність на розгляді Центрального районного суду міста Миколаєва справи №490/6235/21 не є підставою для зупинення провадження у справі №490/302/21 з урахуванням приписів пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище, клопотання представниці позивачки ОСОБА_3 - адвоката Кучерявої Т.Ю., про зупинення провадження у цивільній справі підлягає залишенню без задоволення.

Частиною 1 статі 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У відповідності до частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, пунктом 3 частини 2 статті 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За такого, враховуючи позицію учасників справи, у суду наявні підстави для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 198, 251, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представниці позивачки ОСОБА_3 - адвоката Кучерявої Т.Ю. про зупинення провадження у цивільній справі до остаточного вирішення цивільних справ №490/6235/21 та №490/6176/21.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі №490/302/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Миколаївське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа - Миколаївське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про визнання боргового зобов`язання, викладеного у кредитному договорі №264 від 22.04.2009 року, який був укладений ОСОБА_1 з Миколаївським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", спільним в інтересах сім`ї, сумісним зобов`язанням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 06 червня 2022 року, в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін