Ухвала
від 12.01.2022 по справі 947/6659/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5409/22

Номер справи місцевого суду: 947/6659/21

Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.01.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба , треті особи - Професійна спілка працівників казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба , Державна служба морського та річкового транспорту України про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України Про оплату праці середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Подібний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в частині вимоги щодо стягнення заробітної плати, проте в частині вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, їй необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями на момент подачі апеляційної скарги), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано до суду 01.03.2021. Ціна позову в частині затримки розрахунку при звільненні з урахуванням останніх уточнених вимог та виступу в судовому засіданні, складає 456827, 04 грн.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (станом на день подачі позову), за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 складав 2270 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги до суду скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за вимогою щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - 6852,40 грн. (4568,27 грн. х 150%).

Враховуючи те, що скаржником при подачі апеляційної скарги до суду не сплачено судовий збір, останньому необхідно сплатити 6852,40 грн. судового збору на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба , треті особи - Професійна спілка працівників казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба , Державна служба морського та річкового транспорту України про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.01.2022
Оприлюднено17.01.2022
Номер документу102543642
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —947/6659/21

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 25.10.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 20.10.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 22.07.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 06.07.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 30.05.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 07.04.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 07.04.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 12.01.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Рішення від 11.11.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні