Ухвала

від 10.01.2022 по справі 295/14119/21

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/14119/21

Категорія 17

2/295/636/22

У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

"10" січня 2022 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Вільський (адреса: м. Житомир, вул. Київська, 81) про зобов`язання виконати умови договору, визнання права власності, повернення надміру сплачених коштів, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Вільський виконати умови Договору № В14.4.23 про сплату внесків в ОК ЖБК Вільський від 04.04.2019, а саме: невідкладно передати ОСОБА_1 документи, необхідні для оформлення права власності: акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_2 , довідку про повну сплату внесків, витяг зі списку членів кооперативу ОК ЖБК Вільський ; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Вільський на користь ОСОБА_1 надмірно сплачених 76 580 гривень; стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Вільський на користь ОСОБА_1 200 000 гривень пені.

28.10.2021 року судом направлено запит для отримання інформації про зареєстроване місце проживання позивача.

У період з 27.12.2021 по 06.12.2021 суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М. перебувала у відпустці.

Станом на 10.01.2022 на адресу суду не надійшла інформація про зареєстроване місце проживання позивача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.5 ст.177 ЦПК України).

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Позивач, реалізуючи право на судовий захист, звертаючись до суду з позовом зобов`язаний довести в установленому законом порядку, яким чином відповідач порушує його права та законні інтереси. Так, позивач у позові просить визнати право власності на квартиру та зазначає, що ОК Житлово-будівельний кооператив Вільський чинить перешкоди у можливості стати власником квартири, проте до позову не долучено доказів на яких ґрунтуються ці позовні вимоги, а саме: доказів спричинення відповідачем зазначених перешкод у визнанні права власності.

Зміст позовної заяви містить лише викладення обставин, проте не зазначено жодних доказів, яким чином порушено права позивача Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Вільський . Зокрема, до позовної заяви не долучено доказів, які б свідчили про те, що позивачу було відмовлено у його вимогах.

Крім того, позивачем зазначено, що ним було надміру сплачено 76 580 грн., проте останнім не обґрунтовано з яких підстав ним було сплачено надмірно вказану суму.

Таким чином, позовна заява не містить посилань на докази щодо наявності спору між позивачем та відповідачем (відмови відповідача в задоволенні вимог позивача), докази на підтвердження таких обставин до позовної заяви не долучені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подав заяву про розгляд справи без його участі, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Вільський про зобов`язання виконати умови договору, визнання права власності, повернення надміру сплачених коштів, стягнення пені, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна