Рішення

від 05.01.2022 по справі 756/13872/19

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

05.01.2022 Справа № 756/13872/19

Унікальний №756/13872/19

Провадження №2/756/615/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника відповідача Романюк Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фангарант Груп до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.10.2019 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування позову вказує, що 24.09.2018 року між ТОВ НРП та ОСОБА_1 укладено договір № 60200003289 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Цей договір укладено в електронній формі, що згідно п.12 ст.11 Закону України Про електронну комерцію за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноручно.

Згідно з п.8.1 Договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра.

Відповідно до п.8.2 Договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі Плати Пізніше в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 , що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www paylater.com.ua, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в розділі 5 Правил.

Пунктом 9.1 Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору Клієнтом та постачальником. У разі якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом надання клієнту товарів (послуг), клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому датою отримання клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис клієнта на цьому договорі та /або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду та умовах лізингу Ноутбук Apple A 1708 MacBook Pro Retina 13 (MRXQ2UA/ A) Space Grey , встановленою вартістю 59284,29 грн. Передача товару відповідачу 1 ОСОБА_1 засвідчена підписом відповідача на договорі. Адреса експлуатації товару визначена у договорі : АДРЕСА_1 .

Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 2 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 5928,43 грн., кількість місячних платежів (крім першого): 9. Розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 5928 грн. 43 коп., вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта : виплата всіх зобов`язань за договором.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 було внесено платіж при отриманні Товару в розмірі 5928 грн., було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 5928,47 грн.

Також згідно п.1.1., п.1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 20150403001 від 30.04.2015 всі права вимоги до відповідача ОСОБА_1 , що випливають з умов Договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 24.09.2019 року.

Про відступлення прав вимоги за договором відповідач ОСОБА_1 повідомлений в письмовій формі, згідно п.8.1 Договору.

Станом на 17 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п.10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії Договору відповідач ОСОБА_1 в якості оплати вартості отримання товару було сплачено : 24.09.2018 року - 5928 грн. (платіж при отриманні товарів); 31.10.2018 - 6224,89 грн.; 29.11.2018 -6126,75 грн.; 20.01.2019 - 7000 грн. ; 29.01.2019 - 5737,75 грн.; 01.03.2019 - 6329 грн., 31.03.2019 - 6539,88 грн., 02.08.2019 - 2236 грн. 75 коп.

З метою забезпечення належного та повного виконання ОСОБА_1 зобов`язання за договором, між постачальником, відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 24.09.2019 укладено договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше № 60200003289 за умовами якого відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання разом з відповідачем ОСОБА_1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань , що виникають за Договором. Договором поруки визначено, що відповідач ОСОБА_2 несе відповідальність у тому ж розмірі, що і відповідач ОСОБА_1 за договором.

Положеннями п.12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 % від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п.12.4 Договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 календарних днів останній зобов`язаний за першою вимогою позивача протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі , належні до сплати згідно з пакетом фінансування . Відповідно до положень п.12.5 Договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 днів, відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Пресинг-центра. Повернення товарів не позбавляє відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за договором.

На день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 26935,94 грн., в тому числі : 19344,53 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 7591,41 грн. -сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2 Договору, які і просять солідарно стягнути з відповідачів на свою користь та судові витрати. Також просили суд проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 04.11.2019 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 29.09.2020 року за клопотанням представника відповідача до участі в розгляді справи в якості третьої особи залучено ТОВ НРП .

28.01.2021 року за клопотанням представника відповідача судом витребувано у відповідача оригінал договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №60200003289 від 24.09.2018 року; оригінал заявки постачальнику для отримання товарів та оригінал договору поруки.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано витребувані докази лише в копіях (а.с.91-93) та письмові пояснення. (а.с.89-90)

В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, з посиланням на те, що його довіритель договір від 24.09.2018 року не підписував, товар не отримував. Відповідач не виконав ухвалу суду та не надав в оригіналі договір, як і не надав доказів отримання комп`ютера його довірителем, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила суд в задоволенні позову відмовити, оскільки договір поруки з позивачем не укладала. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача.

Третя особа в судові засідання також не з`являлася, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі третьої особи.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

На підставі ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

В силу вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із нормою ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як доводив позивач 24.09.2018 року між ТОВ НРП та ОСОБА_1 укладено договір № 60200003289 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (а.с. 91) та із ОСОБА_2 договір поруки (а.с.92) При цьому в матеріалах справи відсутній протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису, що в свою чергу підтверджував би підписання відповідачами вищевзказаних договорів.

30.04.2015 року між ТОВ Фінансова компанія Фангарант Груп та ТОВ НРП укладено договір №20150403001 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу) (а.с. 16).

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В своєму позові та письмових поясненнях позивач стверджував про те, що товар було передано відповідачу, а останнім в свою чергу було здійснено платежі за весь період дії Договору в якості оплати вартості отримання товару було сплачено: 24.09.2018 року - 5928 грн. (платіж при отриманні товарів); 31.10.2018 - 6224,89 грн.; 29.11.2018 -6126,75 грн.; 20.01.2019 - 7000 грн.; 29.01.2019 - 5737,75 грн.; 01.03.2019 - 6329 грн., 31.03.2019 - 6539,88 грн., 02.08.2019 - 2236 грн. 75 коп. В той же час, належних та допустимих доказів з цього приводу до суду представлені не були, через що вказані твердження залишилися недоведеними та не можуть бути прийняті судом.

Також, як убачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів передачі відповідачу в оренду та умовах лізингу Ноутбук Apple A 1708 MacBook Pro Retina 13 (MRXQ2UA/ A) Space Grey , встановленою вартістю 59284,29 грн.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, щодо не доведення позивачем своїх вимог у зв`язку з чим доходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 5 , 12 , 13 , 81 , 141 , 259 , 263 , 264 , 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фангарант Груп до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 січня 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко