Ухвала

від 12.01.2022 по справі 910/19679/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

м. Київ

12.01.2022справа №910/19679/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав (вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 43080257; далі - Спілка)

до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Віва (вул. Трифонова, буд. 30, кв. 17, м. Вугледар, Волноваський р-н, Донецька обл., 58000; ідентифікаційний код 30353078; далі - Товариство)

про укладення договору

зі справи № 910/19679/21

за позовом Товариства

до Спілки

про укладення договору,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Спілки про укладення договору №19/10/21 про виплату винагороди (відрахувань) за використання об`єктів авторського права і суміжних прав у сфері кабельної ретрансляції об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення (далі - договір №19/10/21), на умовах, викладених у позовній заяві.

Позов мотивовано тим, що:

- Товариство є провайдером програмної послуги згідно з рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 20.08.2020 №968 Про заяву товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Віва , м. Вугледар, Донецька обл.;

- Спілка є єдиною в Україні акредитованою організацією обов`язкового колективного управління у сфері кабельної ретрансляції об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 10.09.2019 №14;

- 05.10.2021 Спілка листом №03-05/10/21 на адресу Товариства надіслала проект договору №03-05/10/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав (далі - договір №03-05/10/21), крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення та запропонувала Товариству у двадцятиденний строк з дати його отримання підписати обидва примірники договору №19/10/21, поставити на них печатку та один примірник повернути Спілці за адресою: вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28, м. Київ, 01021; обов`язковість укладення такого договору передбачена статтею 20 Закону України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав (далі - Закон);

- 04.11.2021 Товариство листом №04-11/21-1 надало відповідь про згоду укласти договір, проте на інших умовах, у зв`язку з чим, до листа додало два примірники підписаних зі свого боку проектів договору №19/10/21 в редакції Товариства та запропонувало Спілці протягом двадцяти днів з дня отримання цього листа (нової оферти) підписати його, проставити на ньому печатку та надіслати один примірник підписаного належним чином договору №19/10/21 на адресу Товариства;

- згідно з даними сайту акціонерного товариства Укрпошта Спілка 08.11.2021 отримала листа від 04.11.2021 №04-11/21-1 з новою офертою Товариства, але протягом 20 днів з дня отримання оферти станом на 30.11.2021 (дата підписання позовної заяви) Спілка не прийняла пропозицію, не надала відповідь про згоду укласти на інших, ніж було запропоновано, умовах, та не повідомила про обставини, які унеможливлюють укладення договору, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 20 Закону.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2021 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

06.12.2021 Товариством подано суду документи на виконання вказаної ухвали.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.01.2022.

Спілка 04.01.2022 подала суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог, оскільки:

- Товариство надіслало лист від 04.11.2021 №04/11/21-1, до якого доданий проект договору №19/10/21 в редакції Товариства, вказаний проект договору був на власний розсуд перероблений Товариством та суперечив вимогам чинного законодавства України, у зв`язку із чим Спілка не могла погодити проект договору № 19/10/21;

- 05.10.2021 Спілка надіслала на адресу Товариства цінний лист з пропозицією укласти договір №03-05/10/21 та два примірники вказаного договору, скріплених печаткою та підписом генерального директора Спілки, протокол розбіжностей на проект договору №03-05/10/21 не направлявся; Товариство мало можливість, як це робив не один користувач, підготувати протокол розбіжностей та у випадку неприйняття таких розбіжностей, відстоювати їх укладення у суді, а натомість, Товариство розробило власний варіант договору, жодним чином не узгоджений сторонами;

- Товариство у пункті 5.1 проекту договору №19/10/21 вказує про те, що відносини сторін вказаного договору виникли з дати отримання Товариством оферти від Спілки;

- Спілка критично ставиться до застосування саме цієї дати, оскільки Товариство відхилило оферту Спілки, не надало протокол розбіжностей та надіслало проект власного договору №19/10/21 більш пізньою датою - 04.11.2021;

- Товариство не повідомило у супровідному листі від 04.11.2021 №04/11/21-1 дату початку використання об`єктів авторського права і суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції та не обґрунтувало виникнення відносин з Спілкою саме з 19.10.2021;

- Спілка не погоджується із ціною, встановленою Товариством у проекті договору №03-05/10/21, оскільки ціна суперечить остаточним тарифам, встановленим відповідно до вимог чинного законодавства України; крім того, Товариство в пункті 2.1 договору №19/10/21 вказує, що розмір винагороди (відрахувань) визначається не на підставі остаточних тарифів, а визначається сторонами у договорі, що суперечить чинному законодавству України;

- Спілка не погоджується із предметом договору №19/10/21; Товариство пропонує укласти договір №19/10/21, предметом якого є зобов`язання зі сплати винагороди (відрахувань) за використання на території об`єктів прав шляхом кабельної ретрансляції, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, проте проект Договору №19/10/21 не містить умови щодо надання дозволу на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції; під час підготовки проекту договору №19/10/21 Товариство не звернуло уваги, що об`єктами прав за визначенням пункту 1.1 договору №19/10/21 - є всі об`єкти авторського права і (або) суміжних прав; неможливо здійснювати використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та сплачувати за таке використання винагороду, не отримавши попередньо дозволу на таке використання.

04.01.2022 Спілка подала суду зустрічну позовну заяву до Товариства про укладення договору №03-05/10/21.

Зустрічний позов мотивований тим, що Спілка не погоджується з умовами договору, який просить укласти Товариство, та вважає, що договір має бути укладений за умовами, визначеними Спілкою, з урахуванням положень Закону.

Частинами першою і другою статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до пунктів 4 і 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Обставини, які свідчать про взаємну пов`язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв`язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини третьої статті 162 ГПК України). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на частину шосту статті 180 ГПК України.

Згідно з частиною дев`ятою статті 238 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Так, за правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у постановах від 07.12.2010 зі справи №10/123-09/6, від 14.12.2010 зі справи №13/175-09, від 01.03.2011 зі справи №61/131-09 і від 27.03.2012 зі справи №4/140пд(13/126пд), у подібних правовідносинах, для повного та всебічного з`ясування обставин справи судам слід:

- дослідити зміст проекту договору, запропонованого позивачем, на предмет його законності;

- запропонувати відповідачу надати свої пропозиції та зауваження до такого проекту;

- самостійно визначити остаточний зміст договору, який повинен бути укладений.

Отже, фактично зустрічний позов Спілки є запереченням останнього щодо укладення договору в редакції Товариства, та його повне або часткове задоволення не вплине на первісні позовні вимоги, оскільки розглядаючи спори даної категорії суд оцінює умови договору та їх відповідність положення законодавства України, за результатами чого самостійно визначає остаточний зміст такого договору.

Частиною шостою статті 180 ГПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись статтями 180, 162, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути громадській спілці Коаліція аудіовізуальних і музичних прав (вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 43080257.

Копію зустрічної позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набрала законної сили 12.01.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко