Ухвала

від 12.01.2022 по справі 911/2223/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" січня 2022 р., м. Київ Справа № 911/2223/18

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши подання державного виконавця №83287 від 23.12.2021 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 911/2223/18,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/2223/18. Рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2019 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Український тарний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" 250000,00 грн боргу, 3205,48 грн 3% річних, 1500,00 грн втрат від інфляції, а також 3820,58 грн. На виконання рішення Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

Також ухвалою суду від 22.03.2021 було задоволено заяву б/н від 05.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" про заміну сторони виконавчого провадження, здійснено заміну сторони виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 24, код ЄДРПОУ 41692345) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 24, код ЄДРПОУ 41692227).

05.01.2021 до суду надійшло подання державного виконавця №83287 від 23.12.2021 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, у якому головний державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош Аліна Василівна просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Український тарний комбінат" (код ЄДРПОУ 41690290, Київська обл., Броварський р., с. Русанів, вул. Жовтнева, 39а) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, номер телефону НОМЕР_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом № 911/2223/18 виданим 04.03.2019 року про стягнення з ТОВ "Перший Український тарний комбінат" на користь ТОВ "ДДК Фурніче " 250000,00 грн. боргу, 3205,48 грн. 3% річних, 1500,00 грн втрат від інфляції, а також 3820,58 грн.

Статтею 337 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд ухвалою від 11.01.2022 викликав державного виконавця у судове засідання 12.01.2022 о 14:30 для розгляду подання. Відповідна ухвала з накладенням електронного кваліфікованого підпису працівника канцелярії суду була направлена на офіційну електронну адресу державного виконавця. У судове засідання 12.01.2022 останній не з`явився. Водночас, суд зазначає, що неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

У поданні №83287 від 23.12.2021 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа державний виконавець повідомляє суд про наступне. На виконанні Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження 59478412 з примусового виконання наказу № 911/2223/18 виданого 04.03.2019 року Господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ "Перший Український тарний комбінат" на користь ТОВ "ДДК Фурніче" 250000,00 грн. боргу, 3205,48 грн. 3% річних, 1500,00 грн втрат від інфляції, а також 3820,58 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ТОВ "Перший Український тарний комбінат".

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження , виконавцем 05.07.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та ДPOPM внесені відповідні записи про обтяження.

Державний виконавець зазначає, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, зобов`язання, покладене на боржника судовим рішенням не виконане, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавець повідомляє, що боржник ухиляється від виконання рішення, не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного йому майна і доходів.

Єдиним учасником і керівником боржника є ОСОБА_1 . Державний виконавець вважає, що керівник товариства ОСОБА_1 навмисно ухиляється від виконання рішення суду, оскільки після початку процедури примусового виконання рішення він здійснив виведення грошових коштів, що знаходилися на рахунку боржника ТОВ "Перший Український тарний комбінат" НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в ПАТ КБ "ПрибатБанк" без оплати боргу за рішенням суду, оскільки рахунок під час направлення державним виконавцем платіжних вимог на списання був порожнім; не являється на численні виклики державного виконавця та не надає пояснень відносно неявки; не надає пояснень з приводу неможливості виконання рішення, не надає доказів, що підтверджують незадовільний стан боржника, відсутність господарської діяльності, рухомого майна, яке використовується при деревообробній діяльності; не проявляє будь-яку співпрацю та заходи для погашення заборгованості.

Боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання.

Статтею 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, ст. 337 Господарського процесуального кодексу України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб).

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини врегульовані у ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Із системного аналізу наведених правових норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду фізичної особи - боржника за межі України є винятковим заходом забезпечення виконання судового рішення, застосування якого є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно, для застосування такого заходу щодо боржника суд має отримати докази застосування виконавцем усіх можливих загальних заходів примусового виконання рішення, визначених статтею 10 Закону України Про виконавче провадження , та встановити факт ухилення боржника від виконання судового рішення.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

У даному випадку виконавцем наведено у поданні обставини вчинення ним наступних виконавчих дій: відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на кошти на банківських рахунках боржника, заходи з виявлення належного боржнику майна, накладення арешту на майно боржника, направлення боржнику документів виконавчого провадження, направлення керівникові боржника вимоги приватного виконавця щодо отримання пояснень, достовірних відомостей про майно. На підтвердження відомостей викладених у поданні державним виконавцем надано належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Вбачається, що ухилення керівника боржника від виконання наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/2223/18 проявляється у ігноруванні ним викликів державного виконавця про надання відомостей про кошти на рахунках, про майно, інші майнові права пояснень за фактом невиконання рішення чи обставин що зумовлюють неможливість його виконання, заходів що вживаються за фактом виконання рішення суду.

Суд бере до уваги, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена виконавцем ще 05.07.2019 року. На даний момент, зі спливом значного часу від відкриття виконавчого провадження, не зважаючи на заходи здійснені виконавцем у межах виконавчого провадження № 59478412, жодних дій щодо виконання наказу суду з боку боржника не було вчинено.

Згідно ст. 19 Закону України Про виконавче провадження боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; повідомляти державного виконавця про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Суд наголошує, що відповідно до пункту 7 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, принцип обов`язковості судового рішення. Згідно частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

З наведеного вбачається, що керівник боржника, будучи уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Український тарний комбінат", не дотримується покладених на нього статтею 19 Закону України Про виконавче провадження обов`язків, не співпрацює з органом виконавчої служби, не вживає заходів для виконання покладеного на нього обов`язку зі сплати боргу, та протягом тривалого часу ухиляється від виконання наказу Господарського суду Київської області у виконавчому провадженні № 59478412 порушуючи принцип обов`язковості судових рішень. Таке ставлення боржника своїх обов`язків, зумовило підставне звернення державного виконавця до суду з поданням.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про доцільність застосування у даному випадку виключного заходу забезпечення виконання судового рішення передбаченого національним законодавством.

Суд користуючись своїм правом у порядку статті 337 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе за поданням державного виконавця тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Український тарний комбінат" (код ЄДРПОУ 41690290, Київська обл., Броварський р., с. Русанів, вул. Жовтнева, 39а) ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, номер телефону НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Український тарний комбінат" наказом Господарського суду Київської області № 911/2223/18 виданим 04.03.2019 року про стягнення з ТОВ "Перший Український тарний комбінат" на користь ТОВ "ДДК Фурніче " 250000,00 грн. боргу, 3205,48 грн. 3% річних, 1500,00 грн втрат від інфляції, а також 3820,58 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 18, 234, 326, 337 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити подання державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош Аліни Василівни №83287 від 23.12.2021 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Український тарний комбінат" (код ЄДРПОУ 41690290, Київська обл., Броварський р., с. Русанів, вул. Жовтнева, 39а) ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, номер телефону НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Український тарний комбінат" наказом Господарського суду Київської області у справі № 911/2223/18 виданим 04.03.2019 року про стягнення з ТОВ "Перший Український тарний комбінат" на користь ТОВ "ДДК Фурніче " 250000,00 грн. боргу, 3205,48 грн. 3% річних, 1500,00 грн втрат від інфляції, а також 3820,58 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.01.2022.

Суддя А.Ф. Черногуз