Ухвала

від 12.01.2022 по справі 911/101/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/101/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 8-В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровал вуд ЛТД" (08298, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Меблева, будинок 1)

про стягнення 154023,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровал вуд ЛТД" (далі - відповідач) про стягнення 154023,82 грн заборгованості , з яких, 145118,85 грн - основного боргу; 5681,12 грн - пені; 1030,83 грн - річних відсотків, 2193,02 грн - збитків від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 420086718 від 01.09.2020 про постачання електричної енергії споживачу в частині здійснення повної та вчасної оплати за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Вказані позивачем у розрахунку номери документів та суми заборгованості не дозволяють ідентифікувати ані підставу походження такого боргу (відповідний неоплачений місяць/рахунок), на який позивачем здійснено нарахування, ані взаємозв`язок між такою сумою боргу та вказаним номером документа.

Окрім того, позовна заява ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» не містить відомостей стосовно того, в рахунок якого місяця/рахунка було зараховано частково сплачені відповідачем кошти за договором.

Водночас у розрахунках 3% річних та інфляційних нарахувань над частиною таблиць з нарахуванням відповідних сум вказано «нараховано пені» .

Вказане вище свідчить про невідповідність позовної приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві позивач зазначає, що у відповідності до п. 4.3 ПРРЕЕ, ПрАТ Дтек Київські регіональні електромережі , було надано ТОВ Київська обласна енергопостачальна компанія інформацію про обсяг спожитої електричної енергії відповідачем за період з вересня 2020 по серпень 2021. На підставі отриманих даних, позивач сформував відповідні рахунки за період вересень 2020 - серпень 2021. Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано рахунків з вересня 2020 по квітень 2021.

Крім того, позивачем надано лише акт прийняття-передавання електричної енергії за серпень 2021 № А-6475699523 та акт прийняття-передавання електричної енергії за серпень 2021 № А-6574597339. Інших актів прийняття-передавання електричної енергії, які за твердженнями позивача надсилалися ТОВ "Ровал вуд ЛТД" до позовної заяви не надано.

Так, позивачем зазначено, що ТОВ "Ровал вуд ЛТД" було частково здійснено плати за спожиту електроенергію за період з 01.09.2020 по 31.08.2021, однак відповідних банківських довідок та/або виписок не надає.

Відповідні банківські довідки та/або виписки повинні бути скріплені печаткою банку та засвідчені підписами уповноважених осіб банку. Також суд, з метою уникнення великих обсягів документів пропонує позивачу надати суду банківську довідку та/або виписку сформовану по конкретному контрагенту (відповідачу).

Отже, при зверненні з позовом позивачем не дотримано п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 та ст. 164, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія б/н від 30.12.2021 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія , протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія , що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою

учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова