Ухвала
від 12.01.2022 по справі 681/1064/20
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 681/1064/20

Провадження № 6/201/24/2022

УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чуприни О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи Корпорації Сварог Вест Груп Золотарьова Вадима Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 січня 2022 року з Полонського районного суду Хмельницької області за підсудністю надійшло подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чуприни О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи Корпорації Сварог Вест Груп Золотарьова Вадима Олександровича.

Ініціатором подання зазначено, що на виконанні у Соборного ВДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 63404200 з виконання виконавчого листа № 681/1064/20, виданого 21.10.2020р. Полонським районним судом Хмельницької області про стягнення з Корпорації Сварог Вест Груп на користь ОСОБА_1 24431,43 грн. заборгованості по заробітні й платі, 199780 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні без урахування податку й інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню. Станом на дату направлення подання боржником рішення суду не виконано.

Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 441 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що державним виконавцем не надані суду докази вчинення всіх можливих заходів забезпечення виконання за виконавчим листом, передбачених ст.18 Закону України Про виконавче провадження перш ніж застосовувати обмеження до керівника боржника у праві виїзду за межі України, а саме: проникнення чи вихід до житла боржника, привід боржника тощо. Крім того, докази того, що керівникові боржника - юридичної особи Корпорації Сварог Вест Груп Золотарьову В.О. направлялись виклики до державного виконавця, у матеріалах подання відсутні.

Також, у поданні, мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України , відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

Достатніх доказів ухилення керівника боржника - юридичної особи Корпорації Сварог Вест Груп Золотарьова В.О. від виконання рішення суду не надано.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження , Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чуприни О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи Корпорації Сварог Вест Груп Золотарьова Вадима Олександровича - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення12.01.2022
Оприлюднено17.01.2022
Номер документу102552445
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —681/1064/20

Ухвала від 12.01.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Наумова О. С.

Ухвала від 01.12.2021

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Дідек М. Б.

Рішення від 15.10.2020

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Дідек М. Б.

Рішення від 15.10.2020

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Дідек М. Б.

Ухвала від 27.08.2020

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Дідек М. Б.

Ухвала від 26.08.2020

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Дідек М. Б.

Ухвала від 19.08.2020

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Дідек М. Б.

Ухвала від 19.08.2020

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Дідек М. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні