Ухвала

від 13.01.2022 по справі 520/541/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2022 р. № 520/541/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ТЕРМІК" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ТЕРМІК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 09.12.2021 № 57653/31797582/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.07.2021 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 14.12.2021 № 3516034/31797582 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.08.2021 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні, виписані ТОВ ГРУПА ТЕРМІК від 13.07.2021 № 2 на суму 2 227 473,60 грн. з урахуванням ПДВ та від 18.08.2021 № 2 на суму 2 225 518,80 грн. з урахуванням ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження до контролюючого органу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2481,00 грн.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (скасування рішень, зобов`язання зареєструвати накладні є похідною вимогою), а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 4962,00 грн.

Всупереч наведеному, позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Також, згідно ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак позивачем, всупереч вимогам ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не додано до позовної заяви копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачам. Натомість, позивачем додано до позовної заяви докази направлення відповідачам копій позовної заяви.

Проте суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено направлення позивачем копій позовної заяви з додатками відповідачам у разі подання позову без застосування ЄСІТС (Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система). У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачам.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте позивач не додав до матеріалів позовної заяви копії документів з квитанціями, що подавалися як додатки до повідомлень та скарг, поданих позивачем на розблокування реєстрації податкових накладних та на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних відповідно.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд", копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачам та належним чином завірені копії документів з квитанціями, що подавалися як додатки до повідомлень та скарг, поданих позивачем на розблокування та на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних відповідно.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ТЕРМІК" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн, копій позовної заяви з додатками для направлення відповідачам та належним чином завірені копії документів з квитанціями, що подавалися як додатки до повідомлень та скарг, поданих позивачем на розблокування та на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних відповідно.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин