Рішення

від 12.01.2022 по справі 826/16802/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Київ №826/16802/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАРКЕТ" до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києва) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДФС про визнання протиправними і скасування рішень комісії ДФС від 18.04.2018 №655046/31119720 і №655045/31119720 про відмову у реєстрації податкових накладних від 07.11.2017 №189 і від 06.11.2017 №187 та зобов`язання зареєструвати ці податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр).

Підстави позову: податкові накладні складені відповідно до вимог податкового законо-давства; операції за цими накладними підтверджені наданими контролюючому органу поясненнями і документами, тому у відповідача не було підстав для відмови в їх реєстрації.

ДФС подано відзив, в якому просить відмовити в позові. Відповідач зазначив, що рішення прийняті ГУ ДФС у м. Києві, а не відповідачем, а також навів правові норми щодо реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 03.03.2020 залучено ГУ ДФС у м. Києві до участі у справі в якості другого відповідача; допущено процесуальне правонаступництво відповідачів, замінивши ДФС на ДПС України, ГУ ДФС у м. Києві на ГУ ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267).

Ухвалою суду від 12.01.2022 допущено процесуальне правонаступництво відповідача, замінивши ГУ ДПС у м. Києві на ГУ ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

У цій справі ГУ ДПС у м. Києві не подано відзив на позов, причин чого суду не повідомлено, що кваліфікується судом як визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач надіслав для реєстрації в Реєстрі податкові накладні від 06.11.2017 №187 і від 07.11.2017 №189, складені у зв`язку з поставкою на користь КП "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" товарів (плити мінераловатні) вартістю 359911,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 59985,18 грн.) і 33519,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 5586,55 грн.), відповідно.

Згідно з копіями квитанцій №1 від 30.11.2017 вказані податкові накладні були прийняті, але їх реєстрація зупинена з підстав відповідності податкових накладних п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 6806.<%REFINE%>. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Реєстрі.

Позивач подав контролюючому органу повідомлення від 12.04.2018 №2 і №4 про подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено.

У повідомленнях позивач зазначив про придбання товарів для подальшого їх продажу.

До повідомлень позивач додав письмові пояснення і копії документів: договір поставки від 03.01.2017 №1, укладений між ТОВ "ТРЕЙД БУДАЛЬЯНС" (Постачальник) і позивачем (Покупець); рахунки-фактури ТОВ "ТРЕЙД БУДАЛЬЯНС" від 19.10.2017 №4432 і №4433; видаткові накладні ТОВ "ТРЕЙД БУДАЛЬЯНС" від 06.11.2017 №3531 і №3522 та податкові накладні ТОВ "ТРЕЙД БУДАЛЬЯНС" від 06.11.2017 №53 і №57 про поставку на користь позивача товарів; платіжні доручення від 09.11.2017 №392 і №391 та банківські виписки про оплату позивачем придбаного товару; договір поставки від 10.01.2017 №5-17-43, укладений між позивачем (Постачальник) і КП "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ"; рахунки-фактури позивача від 06.11.2017 №СФ-0000199 і №СФ-0000201; видаткові накладні позивача від 06.11.2017 №РН-0000191 і від 07.11.2019 №РН-0000193 про поставку на користь покупця товарів; платіжні доручення КП "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" про оплату придбаного товару і банківські виписки; генеральні довіреності КП "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" від 16.01.2017 №40 на отримання товарно-матеріальних цінностей; сертифікати відповідності товарів з додатками.

Комісією Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення від 18.04.2018 №655046/31119720 і №655045/31119720 про відмову у реєстрації податкових накладних з тієї підстави, що позивачем не надано копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, склад-ські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності відмови відповідача у здійсненні реєстрації податкових накладних у Реєстрі.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України (у редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкових накладних) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п. 74.2 ст. 74 ПК України в Реєстрі забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі (абз. 1).

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (абз. 2).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок №1246).

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розра-хунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється її розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, на її відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України.

За результатами перевірок, визначених п. 12 Порядку №1246, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.п. 13, 14 Порядку №1246).

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Критерії оцінки) та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік документів) були затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пп. 1 п. 6 Критеріїв оцінки до таких критеріїв віднесено: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Підпунктом 1 п. 1 Переліку документів визначено вичерпний перелік документів для критерію, зазначеного у пп. 1 п. 6 Критеріїв оцінки, за умови подання якого приймається рішення про реєстрацію податкової накладної:

договори, у т.ч. зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспорту-вання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

На час подання позивачем і розгляду контролюючому органу пояснень і документів втратив чинність Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації на час виникнення спірних правовідносин, регламентований постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190. На цей час чинним був Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117).

Пунктами 18, 19 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів, які складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно з п. 20 Порядку №117 зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до пп. 4 п. 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставою прийняття оспорюваних рішень є ненадання позивачем копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентариза-ційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Всупереч затвердженій у додатку 2 до Порядку №117 формі рішення відповідач не підкреслив документів, які не були надані позивачем.

Крім того, зазначений відповідачем висновок суперечить поданим позивачем контролю-ючому органу поясненням і копіям документів, серед яких наявні первинні документи щодо постачання/придбання товарів у т.ч. рахунки-фактури, видаткові накладні.

Вказані обставини свідчать про невідповідність оспорюваних рішень фактичним обставинам справи у цій частині.

Подані позивачем контролюючому органу документи підтверджують придбання і наступну поставку позивачем товарів відповідного найменування, кількості та ціни та свідчать про виникнення у нього податкового зобов`язання з ПДВ відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України по першій події (дата відвантаження товарів, підтверджена видатковою накладною) і, відповідно до п. 201 ст. 201 цього Кодексу, обов`язку скласти і зареєструвати в Реєстрі податкові накладні на таку суму коштів.

Враховуючи ці докази і відсутність заперечень проти них відповідачів, суд дійшов висновку, що подані контролюючому органу документи підтверджують наявність у позивача законних підстав для складення податкових накладних і реєстрації в Реєстрі.

Суд зазначає, що у переліку поданих позивачем контролюючому органу документів відсутні документи щодо зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

У своїх письмових поясненнях контролюючому органу і в позовній заяві позивачем зазначено, що товар був доставлений ТОВ "ТРЕЙД АЛЬЯНС" місце розвантаження по усній заявці позивача - об`єкти будівництва КП "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ".

Під час розгляду справи відповідачі цих обставин не заперечили, а відсутність вказаних документів згідно із ст.ст. 187, 201 ПК України не впливає на виникнення у позивача податкового зобов`язання з ПДВ і наявність у нього законних підстав для складення податкових накладних і реєстрації їх в Реєстрі.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає про необґрунтованість оспорюваних рішень, оскільки висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам ст.ст. 187, 201 ПК України, внаслідок чого створено перешкоди у реалізації позивачем визначеного ПК України обов`язку зареєструвати податкові накладні, тому суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 2 КАС України підстав для визнання таких рішень протиправними.

Враховуючи викладене і те, що судом кваліфіковано неподання ГУ ДПС у м. Києві відзиву на позов позову як його визнання, вимоги позивача про визнання протиправними і скасування оспорюваних рішень належить задовольнити.

Згідно з п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, чинного на час розгляду і вирішення справи судом, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

Пунктом 20 цього Порядку визначено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкової накладної, яке набрало законної сили, такі податкові накладні реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням цих положень, а також беручи до уваги встановлену судом протиправність оспорюваних рішень, похідні вимоги про зобов`язання зареєструвати в Реєстрі податкові накладні необхідно задовольнити.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання цього позову, який має дві вимоги немайнового характеру, становив 3524 грн. (1762 грн. х 2).

Згідно з платіжним дорученням від 11.10.2018 №704 позивачем сплачено 5901,47 грн.

З огляду на задоволення позову і згідно із ст. 139 КАС України судовий збір у сумі 3524 грн. належить стягнути на користь позивача з відповідачів порівну.

Надмірно сплачений позивачем судовий збір може бути повернутий згідно із ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ухвалою суду за відповідним клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМАРКЕТ" повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.04.2018 №655046/31119720 і №655045/31119720.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАРКЕТ" від 06.11.2017 №187 і від 07.11.2017 №189 днем їх фактичного подання - 30.11.2017.

4. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАРКЕТ".

5. Стягнути з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАРКЕТ".

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМАРКЕТ";

03151, м. Київ, вул. Очаківська/провул. Очаківський, 5/6; код ЄДРПОУ 39079722.

Відповідачі:

1) Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011.

2) Державна податкова служба України;

04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко