Ухвала

від 13.01.2022 по справі 809/381/17

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 809/381/17 пров. № А/857/14003/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву про самовідвід судді Хобор Романи Богданівни у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року, ухвалене суддею Микитин Н.М. у м. Івано-Франківську за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 809/381/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Хобор Р.Б., суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

11 січня 2022 року від судді Хобор Р.Б. надійшла заява про самовідвід.

На обґрунтування доводів поданої заяви про самовідвід, суддя Хобор Р.Б., вказала, що не може брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки вже брала участь як член колегії суддів при розгляді цієї справи у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи поданих заяв про самовідвід, апеляційний суд при їх розгляді виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 37 визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи видно, що суддя Хобор Р.Б. як член колегії брала участь у складі колегії суддів суду апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 07 серпня 2019 року у цій справі, яка в подальшому скасована постановою Верховного Суду від 02 липня 2020 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилається суддя, що заявила про самовідвід, є такими, які виключають повторну участь цієї судді у розгляді справи, а тому, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення даної справи, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41, 311, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Хобор Романи Богданівни про самовідвід задовольнити та відвести суддю Хобор Роману Богданівну зі складу колегії суддів при розгляді цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Н. В. Бруновська Р. М. Шавель