Ухвала

від 12.01.2022 по справі 640/7663/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 січня 2022 року

Київ

справа №640/7663/21

адміністративне провадження №К/9901/48318/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року

у справі № 640/7663/21

за позовом приватного акціонерного товариства Українська автомобільна корпорація

до Київської міської ради,

третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),

про визнання протиправним та скасування рішення від 20 грудня 2007 року № 1463/4296 в частині, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2021 року Київська міська рада (далі - Київська МР, відповідач) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Київської МР (V сесія V скликання) від 20 грудня 2007 року № 1463/4296 Про затвердження детального плану території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі міста Києва в частині, що стосується затвердження детального плану території та визначення ним червоних ліній в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003, які розташовані по Столичному шосе, 90, у Голосіївському районі міста Києва та належать на праві оренди приватному акціонерному товариству Українська автомобільна корпорація (далі - ПАТ Українська автомобільна корпорація , позивач), та зобов`язання відповідача внести зміни в містобудівну документацію щодо винесення червоних ліній, які встановлені детальним планом території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі міста Києва, який затверджено Рішенням Київської міської ради (V сесія V скликання) від 20.12.2007 №1463/4296, за межі земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003, які розташовані по Столичному шосе, 90, у Голосіївському районі міста Києва та належать на праві оренди ПАТ Українська автомобільна корпорація .

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

8 лютого 2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано положення статті 49 та пункту 1 частини першої статті 306 КАС України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 191/1169/16-а, а саме - про те, що суд апеляційної інстанції, встановивши порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які виразились у незалученні до участі у справі особи, якщо суд прийняв судове рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, маючи відповідні повноваження, не вжив заходів, спрямованих на виправлення допущеного судом першої інстанції порушення.

Скаржник вважає, що судове рішення у справі № 640/7663/21 впливає на права та обов`язки Комунальної організації виконавчого органу Київської МР (КМДА) Інститут генерального плану м. Києва як розробника оскаржуваного детального плану території, про що Київською МР було заявлено у судовому засіданні під час розгляду цієї справи у суді першої інстанції.

За твердженням скаржника, необхідність виправлення цієї судової помилки (незалучення до участі у справі особи, на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки якої може вплинути судове рішення) відповідно до пункту 4 частини третьої статті 317 КАС України є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Наведений висновок, як зазначає скаржник, узгоджується з правовою позицією, висловленою у подібних правовідносинах у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 191/1169/16-а.

Окрім іншого, скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій застосовано статтю 2 КАС України без урахування правового висновку, викладеного у подібних правовідносинах у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 705/552/15-а, а також у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 826/14016/16 та від 11 лютого 2019 року у справі № 2а-204/12, про те, що ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та статті 2 КАС України повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції.

Зокрема, Київська МР вважає, що зобов`язання відповідача розглянути питання щодо внесення змін до містобудівної документації не захистить порушені права позивача ефективно, оскільки відсутня вказівка уповноваженому органу щодо розроблення змін до оскаржуваного детального плану території.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції положень статті 2, статті 49 та пункту 1 частини першої статті 306 КАС України, а також необхідності врахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 705/552/15-а, а також у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 826/14016/16, від 11 лютого 2019 року у справі № 2а-204/12 та від 11 листопада 2020 року у справі № 191/1169/16-а.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 640/7663/21 за позовом приватного акціонерного товариства Українська автомобільна корпорація до Київської міської ради, третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання протиправним та скасування рішення від 20 грудня 2007 року № 1463/4296 в частині, зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/7663/21.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 05 лютого 2022 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа