Ухвала

від 11.01.2022 по справі 379/1598/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №379/1598/19 головуючий у І інстанції: Зінкін В.І.

провадження 22-ц/824/4630/2022 доповідач: Сліпченко О.І.

У Х В А Л А

11 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд на рішення Таращанського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та визнання припиненими прав користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб, що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті про визнання права користування земельними ділянками за товариством з обмеженою відповідальністю Агросленд ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року первісний позов задоволено, а у задоволенні зустрічного відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 19 листопада 2021 року.

Не погодившись із висновками місцевого суду представник ТОВ Агросленд подав апеляційну скаргу 10 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Представник ТОВ Агросленд оскаржує рішення місцевого суду в повному обсязі, а відтак судовий збір має бути сплачено у відповідності до заявлених позовних вимог ща первісним та зустрічним позовами.

Судовий збір, який підлягав сплаті при подачі первісного позову становить 9605 грн. (1921*5), а при подачі зустрічного 10510 грн.(2102*5), відповідно до заявлених п`яти вимог немайнового характеру позивачами за кожним позовом.

Відповідно, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 30172,5 грн. ((9605+10510)*150%).

Відповідно до реквізитів рахунку, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду, оплата коштів має здійснюватися на рахунок UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998 , код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином:

*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за а/с

---

(ПІБ чи назва установи, організації), на рішення/ухвалу від

---

по справі

---

(Номер справи), Київський апеляційний суд .

Апелянтом не надано документів на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, ТОВ Агросленд в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, зокрема відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 30 172,5 грн. , апеляційну скаргу в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Таращанського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, щодо відповідності вимогам ст.356 ЦПК України апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко