Ухвала

від 12.01.2022 по справі 752/15008/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 752/15008/18 № апеляційного провадження: 22-ц/824/2864/2022 Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. 12 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

розглянувши доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни, ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 23 жовтня 2021 року ОСОБА_2 та 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

04 листопада 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

15 грудня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року в одне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 21 грудня 2021 року.

06 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києвавід 22 вересня 2021 року від ОСОБА_1 , в якому скаржник просила також скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року в частині залучення ОСОБА_1 до розгляду в справі №752/15008/18 в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи на стадії підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними та скасування постанови щодо призначення виконавця заповіту, свідоцтва про надання повноважень виконавцю заповіту, в якості третіх осіб на стороні позивачки - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Виходячи зі змісту статті 353 ЦПК України, ухвала суду про залучення до участі у справі третіх осібне підлягає апеляційному оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено, що на розгляді Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року, якою справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року не може бути прийнято до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

ОСОБА_1 до доповнень долучила клопотання про поновлення процесуального строку, в якому просила поновити строк на подачу вказаного доповнення до апеляційної скарги, проте колегія суддів звертає увагу на те, що цивільно-процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги, поданих поза строком на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 364 ЦПК України:

1. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

2. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Зі змісту статей 352та 364 ЦПК України вбачається, що подання доповнень до апеляційної скарги можливе лише у строки, що відведені на апеляційне оскарження.

Згідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України (в попередній редакції ЦПК України, зміст якої відповідає змісту статті 364 ЦПК України) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2021 року постановлено ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва , 20 жовтня 2021 року скаржник отримала копію ухвали, 28 жовтня 2021 року подано апеляційну скаргу, 04 січня 2022 року ОСОБА_1 подано доповнення до вказаної апеляційної скарги, тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, пунктом 45 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 757/43793/18-ц зазначено, що згідно з частинами першою та другою статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Враховуючи викладене, оскільки доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 надійшли до суду поза межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, а також скаржником не надано доказів надсилання копій відповідних доповнень до апеляційної скарги іншим учасникам справи, тому колегія суддів вважає, що вказані доповнення до апеляційної скарги слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 364 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року - повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді