Ухвала

від 13.01.2022 по справі 757/156/22-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів за клопотанням прокурора про накладення арешту на майно народного депутата України ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

за участю сторін провадження :

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

06 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 22016130000000212 від 19.09.2016 року за клопотанням прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна народного депутата України ОСОБА_5 , з одного суду до іншого, а саме з Печерського до Шевченківського районного суду м. Києва.

В обґрунтування поданого клопотання захисник, посилаючись на приписи ст. 132 КПК України про те, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а також на ту обставину, що Державне бюро розслідувань (надалі ДБР) в цілому та орган досудового розслідування Центрального апарату ДБР Головне слідче управління Державного бюро розслідувань (надалі ГСУ ДБР), знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15 (Шевченківський адміністративний район м. Києва), зазначає про те, що здійснення судового контролю за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 22016130000000212 від 19.09.2016 року та розгляд клопотань слідчих ГСУ ДБР чи прокурорів в рамках вказаного провадження, з урахуванням положень ст. 482-2 КПК України, відноситься до компетенції (територіальної юрисдикції) Шевченківського районного суду м. Києва.

При цьому, навівши відповідне обґрунтування на підтвердження того, що місцем знаходження органу досудового розслідування, а саме ГСУ ДБР є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, а не м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, як про це зазначається у ЄДРПОУ, захисник стверджує про те, що ДБР та ГСУ ДБР (включно з його структурними підрозділами) здійснюють свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15 (Шевченківський район м. Києва), а отже повноважним судом, в розумінні ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у розрізі здійснення судового контролю за досудовим розслідуванням в кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких здійснюють слідчі ГСУ ДБР є виключно Шевченківський районний суд м. Києва.

Зважаючи на це, на думку захисника, наразі є очевидним, що клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна народного депутата України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 22016130000000212 від 19.09.2016 року, досудове розслідування в якому здійснюють слідчі ГСУ ДБР, подано до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності (територіальної юрисдикції даного суду).

Під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_6 заявив про те, що, оскільки на даний час слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянуто та задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно народного депутата України ОСОБА_5 , відпала необхідність у розгляді поданого ним клопотання.

Вислухавши заяву ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 32, 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого може вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого лише у випадках прямо, передбачених ч. 1 ст. 34 цього Кодексу.

Одним з таких випадків є випадок, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Разом з тим, незважаючи на обставини, наведені у клопотанні адвоката ОСОБА_6 , а також положення п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України про те, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, в тому числі клопотання про арешт майна, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п. 2 цієї частини, в даному випадку ГСУ ДБР, колегія суддів не вбачає достатніх правових підстав для направлення матеріалів за клопотанням прокурора про накладення арешту на майно народного депутата України ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 22016130000000212 від 19.09.2016 року, з одного суду до іншого, а саме з Печерського до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки це питання було порушено перед апеляційним судом вже після того, як слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, за результатами розгляду клопотання прокурора про арешт майна народного депутата України ОСОБА_5 , було прийнято рішення, яким відповідне клопотання було задоволено та накладено арешт на майно останнього.

За таких обставин, відповідне клопотання захисника підозрюваного не може бути задоволене, оскільки, згідно вимог закону, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, з підстав порушення правил територіальної підсудності, може вирішуватися лише до початку судового розгляду, в даному випадку до початку розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно народного депутата України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22016130000000212 від 19.09.2016 року з одного суду до іншого, а саме з Печерського до Шевченківського районного суду м. Києва, відмовити.

Ухвала апеляційного судунабирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер провадження : 11-п/824/15/2022

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1