Вирок

від 12.01.2022 по справі 756/12313/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12.01.2022 Справа № 756/12313/21

№ 1-кп/756/721/22

№ 756/12313/21

В И Р О К

іменем України

12 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

17.04.2020, у невстановлений час, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Петра Панча, 7-Б, подав письмову заяву про вирішення питання його працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». У вказаній заяві ОСОБА_5 зазначено, що останній не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Під час прийому вказаної заяви 17.04.2020, у приміщенні Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_5 провідним фахівцем з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_6 було роз`яснено вимоги Закону України «Про зайнятість населення», Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та ознайомлено останнього з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи.

Відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та п. 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 за № 198, на підставі заяви про надання (поновлення) статусу безробітного від 17.04.2020, наказом № НТ200417 від 17.04.2020, ОСОБА_5 надано статус безробітного з 17.04.2020, тобто з моменту звернення до служби зайнятості.

Відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» та ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», на підставі заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю від 17.04.2020, ОСОБА_5 призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 17.04.2020.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_5 , з 01.11.2020 уклав договір № 2996 про надання послуг із ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ: 1028404) та, відповідно, у період з 01.11.2020 по 30.11.2020 перебував у відносинах цивільно-правового характеру з ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ: 1028404). В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману з метою незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» умисно не відвідував Оболонську районну філію Київського міського центру зайнятості та порушуючи вимоги п.4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», ввів в оману посадових осіб Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості, оскільки не проінформував їх протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону, про те, що з 01.11.2020 він перебуває у відносинах цивільно-правового характеру з ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ: 41028404).

В подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він є зайнятою особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився в умисному неповідомленні (не інформуванні) співробітників Оболонського РЦЗ в місті Києві про факт перебування у відносинах цивільно-правового характеру з ТОВ АСИСТЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ: 41028404), тим самим вводячи в оману останніх, безпідставно одержав виплати допомоги по безробіттю з 01.11.2020 по 30.11.2020 року в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, отримав допомогу у сумі 1 000 грн. 00 коп., тим самим заволодів коштами Державного бюджету України, чим завдав збитків державі на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з метою повторного заволодіння чужим майном, шляхом обману, внаслідок умисного неповідомлення (не інформування), тим самим ввів в оману співробітників Оболонського РЦЗ в місті Києві про факт перебування у відносинах цивільно-правового характеру з ТОВ АСИСТЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ: 41028404), безпідставно одержав виплати допомоги по безробіттю з 01.12.2020 по 31.12.2020 в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 повторно, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, отримав допомогу у сумі 1 000 грн. 00 коп., тим самим заволодів коштами Державного бюджету України, чим завдав збитків державі на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з метою повторного заволодіння чужим майном, шляхом обману, внаслідок умисного неповідомлення (не інформування), тим самим ввів в оману співробітників Оболонського РЦЗ в місті Києві про факт перебування у відносинах цивільно-правового характеру з ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ: 41028404), безпідставно одержав виплати допомоги по безробіттю з 01.01.2021 по 02.02.2021 в розмірі 1 071 грн. 43 коп.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 повторно, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, отримав допомогу у сумі 1 071 грн. 43 коп., тим самим заволодів коштами Державного бюджету України, чим завдав збитків державі на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 17.04.2020, він, перебуваючи у приміщенні Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості, подав письмову заяву про вирішення питання його працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. У вказаній заяві ОСОБА_5 зазначено, що останній не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

В подальшому, ОСОБА_5 , з 01.11.2020 уклав договір на виконання робіт із ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП». При цьому ОСОБА_5 не повідомив Оболонську районну філію Київського міського центру зайнятості про те, що з 01.11.2020 року він працює у ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» при цьому одержував виплати допомоги по безробіттю з 01.11.2020 по 02.02.2021 на загальну суму 3 071 грн. 43 коп. У скоєному кається. Цивільний позов визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 доведена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Крім того, дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

24.09.2021 представник Київського міського центру зайнятості подала до суду позовну заяву з вимогою про стягнення з ОСОБА_5 на користь Київського міського центру зайнятості матеріальну шкоду у розмірі 3 071 грн. 43 коп. (том № 1 а.с. 27-46).

На підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 пред`явлений цивільний позов визнав у повному обсязі, суд вважає, що він підлягає задоволенню.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 128, 129, 370, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнативинуватим увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.190,ч.2ст.190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1ст.190КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов представника Київського міського центру зайнятості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості (ЄДРПОУ: 0349109; рахунок отримувача: UA 338201720355469301700706268, Державна казначейська служба України в м. Києві) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3 071 грн. 43 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1