Ухвала
від 17.01.2022 по справі 756/9852/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17.01.2022 Справа № 756/9852/21

Унікальний номер судової справи 756/9852/21

Номер провадження 2/756/956/22

У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бердниченко І.А. ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Україна про скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЖБК Україна про скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 05.07.2021 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 12.10.2021 постановлено здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріалами позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем та/або його представником при зверненні до суду не було належним чином сплачено судовий збір.

У судовому засіданні судом вказане питання було поставлено на обговорення.

Учасники справи у судовому засіданні не заперечували щодо залишення позовної заяви без руху.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про поновлення на роботі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - тільки у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таких чином, позивач не звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України Про оплату праці , тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий висновок про застосування норми права у подібних відносинах міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №369/10046/18.

Від зазначеного правового висновку ні об`єднані палати Верховного Суду, ні Велика Палата Верховного Суду не відступили.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір - у розмірі 1% від ціни позову, але не менше ніж розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У порушення вказаних вимог позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за вимогу немайнового характеру про скасування наказу про припинення трудового договору (контракту).

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу Україна (адреса місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Мукачівська, 8; код ЄДРПОУ 22894570) про скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 17.01.2022.

Суддя І.М. Банасько

СудОболонський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.01.2022
Оприлюднено20.01.2022
Номер документу102565148
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —756/9852/21

Рішення від 31.05.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Рішення від 26.05.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Рішення від 22.05.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Рішення від 09.05.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Ухвала від 17.01.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Банасько І. М.

Ухвала від 14.01.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Банасько І. М.

Ухвала від 05.07.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Банасько І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні