Постанова

від 22.12.2021 по справі 761/5893/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/5893/19 Головуючий 1 інстанція - Макаренко І.О.

Провадження № 22-ц/824/15591/2021 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І. ,

за участю секретаря Карпенка В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю, заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.08.2009 року у цивільній справі № 2-4527/09 було солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк Фінанси та Кредит , правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит , заборгованість за кредитним договором.

01.03.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому листі з ПАТ Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника - ТОВ АНСУ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року поновлено строк на пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Заявник зазначає, що виконавчий лист було втрачено, тому просить видати його дублікат.

Ухвалою Шевченківського районного суду и. Києва від 06 вересня 2021 року взадоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ , заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовлено.

Не погодившись з висновками, наведеними в ухвалі суду, Товариство з обмеженою відповідальністю АНСУ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, оскільки вона є необгрунтованою у зв`язку з неповним встановленням обставин, які мають значення для справи, винесена з порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.08.2009 року у цивільній справі № 2-4527/09 було солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк Фінанси та Кредит , правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит , заборгованість за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення суду Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який був поданий до примусового виконання.

01.03.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому листі на Товариство з обмеженою відповідальністю АНСУ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року поновлено строк на пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Станом на 08.05.2019 рік виконавче провадження завершене.

Заявником отримано право на стягнення заборгованості 01.03.2019.

Під час розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання заявнику було відомо про втрату виконавчого документа, про що свідчить лист Подільського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві від 04.09. та акт прийому-передачі від 21.11.2018 року (а.с. 209, 210-211), якими заявник обґрунтовував заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, при цьому із заявою про видачу його дублікату заявник звернувся 05.05.2021року.

Протягом часу з 01.03.2019 по 05.05.2021 рік заявником не вчинялося жодної дії, спрямованої на отримання дублікату виконавчого документу.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст указаної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази .

Суд першої інстанції дійшов висновку, що належних та допустимих доказів втрати виконавчого документа суду надано не було. З таким висновком суду погоджується і суд апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Керуючись ст. ст. 367 , 374 , 375 , 381 , 382 , 389 ЦПК України , колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 11 січня 2022 року.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді В.І.Олійник

Л.П.Сушко