Рішення

від 13.01.2022 по справі 187/362/21

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/362/21

2/0187/20/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрійської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області і ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності земельної ділянки,

Встановив:

18.03.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник ОСОБА_1 адвокат Переверзев І.В. до Новоолександрійської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності земельної ділянки.

В поданій заяві представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.11.2017 набула в порядку спадкування право на земельну частку (пай) щодо земельної ділянки площею 4,66 га. Рішенням Іванівської сільської ради № 615-27/VІІ від 25.04.2018 надано ОСОБА_1 погодження на відведення вказаної земельної ділянки в натурі у власність. Згідно рішення Іванівської сільської ради № 928-42/VІІ від 04.06.2020 позивач отримала у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: рілля, кадастровий номер: 1223781000020030526 площею 4,6726, яка розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району.

24.07.2020 ОСОБА_1 звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно Ярош А.Ф. з заявою про проведення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що існує право власності з таким же кадастровим номером за іншою особою.

У зв`язку з чим, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Новоолександрійської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Кравець Романа Анатолійовича № 33310998 від 31.12.2016 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану на території Іванівської сільської ради Петриківського району, з кадастровим номером - 1223781400:02:003:0526, площею 0,7072 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

01.04.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

26.10.2021 на підставі ч.3 ст. 49 ЦПК України представником позивача ОСОБА_3 надано заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог, відповідно до якої просить:

1. визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Кравець Романа Анатолійовича №33310998 від 31.12.2016 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану на території Іванівської сільської ради Петриківського району, з кадастровим номером 1223781400:02:003:0526, площею 0,7072 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

2. припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану на території Іванівської сільської ради Петриківського району, з кадастровим номером 1223781400:02:003:0526, площею 0,7072 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

09.11.2021 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області справу призначено до судового розгляду.

До суду представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач по справі Новоолександрівської сільської в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив та будь-які інші клопотання чи заяви на адресу суду не надано.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив та будь-які інші клопотання чи заяви на адресу суду не надано.

Судові повістки надсилались відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутність, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.11.2017р. набула в порядку спадкування право на земельну частку (пай) щодо земельної ділянки площею 4,66 га, про що також свідчить сертифікат №0143921, виданий Петриківською районною державною адміністрацією 07.06.2001р., зі змінами від 05.06.2018р. Сертифікат зареєстровано 07.06.2001р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №01065.

Рішенням Іванівської сільської ради №615-27/УІІ від 25.04.2018р. надано громадянці ОСОБА_1 , погодження на відведення вказаної земельної частки (паю) в натурі у власність.

Розпорядженням Голови Петриківської районної державної адміністрації № Р-86/0/343-18 від 06.06.2018р. громадянці ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі в розмірі 4,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Іванівської сільської ради.

Інжеренером-землевпорядником - ФОП ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Відповідний електронний документ було перевірено та внесено до Державного земельного кадастру 04.03.2020р.Відповідна інформація також міститься у витязі №НВ-121314442020 від 04.03.2020р. з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Згідно рішення Іванівської сільської ради Петриківського району №928-42/УІІ від 04.06.2020р. ОСОБА_1 отримала у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме рілля, ІКН 1223781000020030526 площею 4,6726 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району.

Пунктом 4 вказаного рішення сільської ради громадянку ОСОБА_5 було зобов`язано звернутись до суб`єкта реєстрації прав для реєстрації права власності на земельну ділянку.

24.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до держаного реєстратора прав на нерухоме майно Ярош А.Ф. з заявою про проведення державної реєстрації прав власності на вказану вище земельну ділянку.

Однак, рішенням від 29.07.2020р. №53361671 державний реєстратор відмовила громадянці ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на вказану земельну ділянки.

Підставою такого рішення було те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містилася інформація про реєстрацію права власності на земельну ділянку з таким самим кадастровим номером за іншою особою.

Відповідно до Інформаційної довідки №231720928 від 09.11.2020 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що державним реєстратором Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Кравцем Р.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33310998 від 21.12.2016 та проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану на території Іванівської сільської ради, з кадастровим номером 1223781000020030526, площею 0,7072 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за гр. ОСОБА_2 .

Також із вказаної довідки вбачається, що підставою для реєстрації та виникнення права власності за ОСОБА_2 є рішення Петриківської районної державної адміністрації №Р- 271/0/346-16 від 21.12.2016.

Разом з тим, у Державному земельному кадастрі відсутня інформація про земельну ділянку площею 0,7072 га з кадастровим номером 1223781400:02:003:0526. Проте у кадастрі наявна інформація про земельну ділянку, яка була надана громадянці ОСОБА_1 рішенням Іванівської сільської ради - площею 4,6726 га та кадастровим номером 1223781400:02:003:0526.

Згідно відповіді Голови Петриківської райдержадміністрації вих. №01-22-108/0/342-21 від 04.02.2021р. повідомлено про відсутність розпорядження райдержадміністрації від 21.12.2016р. з атрибутами №Р-271/0/346-16.

Тобто, Петриківською райдержадміністрацією розпорядження №Р-271/0/346-16 від 21.12.2016 про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 1223781000020030526 - не приймалося.

Таким чином, державним реєстратором Новоолександрівської сільської ради Кравцем Р.А. рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень №33310998 від 31.12.2016 прийнято на підставі відсутніх або підроблених документів.

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав №5 від 07.02.2014 визначено, що відповідно до статті 387 ЦК та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стаття 3 Закону №1952-IV, встановлює загальні засади державної реєстрації прав, яким є: 1) гарантування державною об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Право власності підлягає державній реєстрації, відповідно до п.1.ч.1 ст. 4 Закону № 1952-IV.

Згідно положень ч. 3 ст. 10 Закону №1952-IV державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення, тощо.

Ч. 1 ст. 18 Закону №1952-IV визначено порядок державної реєстрація прав, зокрема п. 4 визначено, проведення перевірки документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Стаття 26. Закону № 1952-IV визначено, що внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування здійснюється у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав.

Таким чином державна реєстрації права на земельну ділянку відбулася на підставі документів, що уповноваженими на те органами не видавалися, а тому рішення державного реєстратора Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Кравець Р.А № 33310998 від 21.12.2016 про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, згідно із Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству , який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень викладено у новій редакції.

Так, відповідно до частини третьої статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у редакції, чинній з 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, позовні вимоги про припинення право власності відповідача на земельну ділянку, розташовану на території канівської сільської ради Петриківського району, з кадастровим номером 1223781400:02:003:0526, площею 0,7072 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у практичному аспекті зможе забезпечити і гарантувати ефективне відновлення порушеного права позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264, 280-283 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоолександрійської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності земельної ділянки, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Кравець Романа Анатолійовича №33310998 від 31.12.2016 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану на території канівської сільської ради Петриківського району, з кадастровим номером 1223781400:02:003:0526, площею 0,7072 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану на території канівської сільської ради Петриківського району, з кадастровим номером 1223781400:02:003:0526, площею 0,7072 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха