Ухвала

від 12.01.2022 по справі 272/1279/20

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 272/1279/20

Провадження №1-кп/0274/313/22

Ухвала

12.01.2022 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020060100000190, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов затверджений прокурором Бердичівської місцевї прокуратури Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020060100000190 від 27.07.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Своє клопотання захисник мотивував тим, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування не були вручені обвинуваченому прокурором, який затверджував обвинувальний акт, а згідно розписки (а.с. 15), вручено інспектором ВК ВСР В.Остапчуком в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», що є грубим порушенням ч.1 ст.293 КПК України, де вказано, що саме прокурор з переданням обвинувального акта до суду, зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та захиснику.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, пояснив, що обвинувального акту з додатками він не отримував, а підпис в розписці, яка є в матеріалах справи, не його.

Прокурор заперечував, щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту, просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, зазначив, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст.291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором.

Даний обвинувальний акт складено 11.11.2020 слідчим СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та затверджено 11.11.2020 прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями ст.291 КПК України. В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема анкетні відомості обвинуваченого, потерпілого та його представника, викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Твердження сторони захисту про те, що обвинувальний акт його підзахисному вручено з порушенням вимог ст. 293 КПК України, оскільки його було вручено не прокурором, а інспектором ВК ВСР, суд до уваги не приймає, оскільки, як вбачається з матеріалів справи прокурором ОСОБА_7 11.11.2020 надано доручення слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 36, 293 КПК України, вжити заходів щодо вручення під розписку копії обвинувального акту у даному кримінальному провадженні та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 . В свою чергу, слідчим СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , 11.11.2020, направлено лист на ім`я начальника Житомирської установи виконання покарань № 8 щодо забезпечення вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру заарештованому ОСОБА_4 , який перебував в ДУ «ЖУВП №8». Згідно розписки, яка додана до обвинувального акту, 12.11.2020 ОСОБА_4 отримав повідомлення про закінчення досудового розслідування, обвинувальний акт та реєстр.

Вказана вище розписка адресована слідчому Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , якій прокурором надано доручення на забезпечення виконання вручення копії обвинувального акту з додатками, та якою був складений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020060100000190 щодо ОСОБА_4 .

Таким чином, з долучених до обвинувального акту доручень та розписки вбачається, що прокурор намагався у спосіб, передбачений законом виконати обов`язок щодо вручення підозрюваному копії обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що прокурором були вчинені необхідні дії для виконання вимог ст. 293 КПК України, а отримання копій обвинувального акта та реєстру є правом обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України в аспекті виконання п. 3 ч. 4 статті.

Таким чином, з огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України, та підстав для повернення обвинувального акта прокурору, які зазначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про те, що вказані захисником обвинуваченого у клопотанні обставини та доводи не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, а тому, в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

Враховуючи повідомленняобвинуваченого ОСОБА_4 щодо підробленняйого підписув розписціпро отриманнякопії обвинувальногоакту здодатками,суд вважаєза необхіднезвернутися доДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькийдля перевіркидоводів обвинуваченогопро підробленняйого підписув розписцівід 12.11.2020,яку відібравінспектор ВКВСР ДУ"ЖУВП№ 8" ОСОБА_8 .

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимогКримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимогКПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 годину 30 хвилин 19 січня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої сторони, свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.01.2022.

Суддя ОСОБА_1