Постанова

від 21.06.2010 по справі 4/120-38

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. № 4/120-38

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді

суддів Кота О.В.

Демидової А.М.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну ска ргу Приватного підприємства " Карпати"

на ухвалу Львівського апел яційного господарського суд у від 11 січня 2010 року

у справі № 4/120-38

за позовом Приватного підприємця О СОБА_1

до Приватного підприємства " Карпати"

про стягнення 152 223,85 грн.

за участю представників:

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного господарськог о суду від 11 січня 2010 року (М арко Р., Бонк Т., Бойко С.) апеляц ійну скаргу ПП "Карпати" повер нуто скаржнику.

Не погоджуючись з прийняти м судовим актом Приватне під приємство "Карпати" звернуло ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить скасува ти ухвалу Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 11 січня 2010 року, а справу напр авити на новий розгляд, оскіл ьки апеляційним судом поруше но норми матеріального та пр оцесуального права, зокрема статі 129 Конституції України, ст.ст. 203, 530, 628, 638, 905 Цивільного коде ксу України, ст.ст. 43, 46 Господар ського процесуального кодек су України.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належн им чином повідомлені про ден ь, час і місце розгляду касаці йної скарги, однак не скорист алися передбаченим законом п равом на участь у розгляді сп рави касаційною інстанцією.

Перевіривши повноту встан овлення господарськими суда ми обставин справи та правил ьність застосування норм про цесуального права, колегія с уддів дійшла висновку, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК Ук раїни до апеляційної скарги додаються докази сплати держ авного мита і надсилання коп ії скарги іншій стороні у спр аві.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК Украї ни апеляційна скарга (поданн я) не приймається до розгляду і повертається господарськи м судом, якщо до скарги не дода но документів, що підтверджу ють сплату державного мита у встановлених порядку і розм ірі.

Апеляційний господарський суд встановив, що до апеляцій ної скарги Приватного підпри ємства "Карпати" на рішення го сподарського суду Волинсько ї області від 14 грудня 2009 року н е додано документів, що підтв ерджують сплату державного м ита, у зв' язку з чим суд дійшо в висновку, що скарга підляга є поверненню у відповідності до норм процесуального зако нодавства.

Разом з тим, Приватне підпри ємство "Карпати" звернулось д о апеляційного суду з клопот анням про розстрочку сплати державного мита, посилаючись на ст. 46 ГПК України, на що скар жник також звертає увагу у ка саційній скарзі, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду.

Проте, положення Господарс ького процесуального кодекс у України не передбачають по вноважень суду апеляційної і нстанції зокрема і господарс ьких судів взагалі на розстр очку, відстрочку або звільне ння від сплати державного ми та.

Таким чином, апеляційний го сподарський суд, дійшов прав ильного висновку, що апеляці йна скарга і додані до неї док ументи підлягають поверненн ю без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки Приватним підприємством "Ка рпати" порушено вимоги, визна чені розділом VIII Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, зокрема, суду не подано доказів сплати державного м ита у встановленому Законом порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни звертає увагу на те, що пі сля усунення обставин, що зум овили повернення скарги без розгляду, в даному випадку - недодання документів, що під тверджують сплату державног о мита, сторона у справі має пр аво повторно подати скаргу і з зазначенням причини пропус ку її подання у загальному по рядку, передбаченому положен нями Господарського процесу ального кодексу України.

Матеріали справи свідчать про те, що господарським судо м в порядку ст. 43 ГПК України вс ебічно, повно і об' єктивно д осліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застос овано норми процесуального п рава.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного г осподарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріа льного та процесуального пра ва.

Твердження скаржника про п орушення і неправильне засто сування господарським судом норм законодавства при прий нятті ухвали не знайшли свог о підтвердження, в зв' язку з чим підстав для зміни чи скас ування законного та обґрунто ваного судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 , 11111, 11113 Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Львівського ап еляційного господарського с уду від 11 січня 2010 року у справі № 4/120-38 залишити без змін, а каса ційну скаргу Приватного підп риємства "Карпати" - без задо волення.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конституці ї України та рішення Констит уційного Суду України № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарже нню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кот

судді: А. Демидова

С. Шевчук