Ухвала

від 13.01.2022 по справі 2-757/10

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-757/10

4-с/296/2/22

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання прийняття до розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), стягувач: ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 06.01.2022 ОСОБА_1 (далі також - заявник) звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира із скаргою на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі також - Корольовського ВДВС у м. Житомирі), в якій просила:

(1) зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) скасувати арешт нерухомого майна належного ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 накладений Корольовським відділом ДВС Житомирського міського управління юстиції (д/в РУДЮК А.В.) у відповідності з постановою про відкриття виконавчого провадження, б/н. від 18.10.2010р.. реєстраційний номер обтяження: 10386445;

(2) зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) скасувати арешт нерухомого майна належного ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 накладений Корольовським відділом ДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (д/в ОСОБА_4 ) у відповідності з постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 48743952 виданої 20.07.2017р. номер запису про обтяження: 21489747 (спеціальний розділ).

2. На підставі протоколу автоматизованому розподілу справи між суддями від 06.01.2022, зазначена скарга ОСОБА_5 передана судді Рожковій О.С. - 10.01.2022.

ІІ. НЕДОЛІКИ ЗАЯВИ

3. Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах №6 від 07.02.2014, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

4. Зі змісту частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

5. Скарга ОСОБА_1 подана на стадії виконання судового рішення.

6. Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 суддею встановлено, що остання подана без дотримання вимог статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: як встановлено з додатків до скарги іншими учасниками справи є боржники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заявником мають бути долучені до заяви докази її надіслання стягувачу, боржнику, державному виконавцю.

7. З додатків до скарги встановлено, що докази направлення скарги долучені лише відносно ОСОБА_2 та Корольовського ВДВС.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

8. Відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), стягувач: ОСОБА_2 , повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова