Рішення

від 14.06.2010 по справі 35/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/222

14.06.10

За позовом   Прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі

1) Солом’янської районної в м. Києві ради;

2) Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної м. Києва ради

до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово - роздрібний ринок  «Жуляни»    

про стягнення 194 747,13 грн.

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від прокуратури:  Коваль О.М. –пом. прокурора;

від позивача-1:     Студняк Л.О. –предст. за довір. №387 від 11.09.208р.;

від позивача-2:     Малиш В.В.–предст. за довір. №51 від 30.12.2009р.;

від відповідача:    не з'явились

В судовому засіданні 14.06.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників позивачів та прокуратури, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

     На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Солом’янської районної в м. Києві ради; 2) Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної м. Києва ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово - роздрібний ринок  «Жуляни»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва №1000-Ч від 20.11.2009р. у розмірі 194 747,13 грн., з яких: 187 972,10 грн. –орендна плата, 6 775,03 грн. –пеня, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач систематично не виконував свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2010р. порушено провадження у справі № 35/222 розгляд справи призначено на 19.05.2010р.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/222 від 20.04.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 09.06.2010р.

У судовому засіданні 09.06.2010р. представник позивача-2 надав уточнення позовних вимог, відповідно до яких просив суд стягнути з відповідача на користь позивача-2 заборгованість у розмірі 162 758,95 грн., з яких: 156 972,10 грн. – орендна плата, 5 786,85 грн. –пеня, а також стягнути судові витрати

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/222 від 09.06.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 14.06.2010р.

          Представник прокуратури у судовому засіданні 14.06.2010р. надав пояснення по справі № 17/41/6г-10 від 14.06.10, відповідно до яких просив суд стягнути з відповідача 162 758,95 грн. заборгованості за Договором, з яких 156 972,10 грн. –основного боргу. 5 786,85 грн. –пені, крім того, покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача-1 в судовому засіданні 14.06.2010 підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача-2 в судовому засіданні 14.06.2010 підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання 09.06.2010р. та 14.06.2010 не з’явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/222 від 20.04.2010 року не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів та прокуратури,  Господарський суд міста Києва, -  

    ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2009 року між Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної м. Києва ради (далі –Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптово - роздрібний ринок  «Жуляни» (далі –Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва №1000/4 (далі –Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1) Орендодавець та Орендар на підставі розпоряджень Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації №770 від 13.05.2008р., наказу від 20.10.2009р., №176 КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної м. Києва ради передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення (поверхню будівлю), для розміщення складських потреб, що знаходиться за адресою: вул. Молодогвардійська, буд. № 32, загальною площею 1 436,5 кв. м. :

-          нежила будівля –загальною площею 236,3 кв. м.;

-          нежила будівля - загальною площею 1 165,1 кв. м.;

-          нежила будівля - загальною площею 35,1 кв. м.

За користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом’янської районної у місті Києві радою від 12.06.2003р. №105 зі змінами та доповненнями до неї, внесеними рішенням районної радою від 20.12.2006р. №101 або за результатами конкурсу на право оренди об’єкту комунальної власності та на момент укладання Договору встановлюється у розмірі 15% від вартості майна і становить 39 161,95 грн. за місяць (п.4.1 Договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та в порядку визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою. Зобов’язання Орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової орендної плати у розмірі не менше, ніж встановлено п. 3.1 Договору орендна плата за 2 місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з доти підписання Договору. Орендодавець зараховує авансовий платіж, як орендну плату за два місяці (п.п.3.2.-3.4. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору, крім орендної плати Орендар компенсує Орендодавцеві його видатки на землю.

Крім того, п. 3.8 Договору встановлено, Орендар повинен сплачувати орендну плату (п.п.3.1.-3.7. Договору) та інші платежі (п.п.3.5. –3.6. Договору) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1- го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Орендна плата та інші передбачені Договором платежі сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту прийому –передачі. Орендна плата нараховується до:

-          дати підписання сторонами акту прийому – передачі при поверненні об’єкта оренди Орендодавцеві;

-          дати складання акту державним виконавцем про виселення, на підставі рішення суду.

Відповідно до п.9.1 Договору, строк дії останнього встановлено з 20.11.2009р. до 18.06.2012р.

На виконання умов Договору Орендодавець передав та Орендар прийняв нежиле приміщення загальною площею 1 436,5 кв. м., що підтверджується підписаним уповноваженими представниками сторін акту прийому –передачі від 20.11.2009р. (копія якого міститься в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов’язання в частині своєчасної та повної сплати орендної плати належним чином не виконував.

У зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати становить 156 972,10 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися  відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п.3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.   

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення рішення відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів в розмірі 156 972,10 грн. не виконав, суму заборгованості  не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів, в порядку та на умовах, встановлених Договором, крім того, відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Оскільки відповідач не сплатив суму основного боргу є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Відповідно до п. 6.2 Договору, за несвоєчасну сплату орендних платежів передбачених п.п. 3.1. 3.6. Договору орендар сплачує на користь Орендодавця пеню у розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожен день прострочення. У випадку примусового стягнення несвоєчасно сплаченої орендної плати та інших платежів, передбачених Договором, у порядку, встановленому законодавством України, з Орендаря також стягуються в повному обсязі витрати, пов’язані з таким стягненням.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

           Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва №1000-Ч від 20.11.2009р. у розмірі 156 972,10 грн. –орендна плата, 5 786,85 грн. –пені є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово - роздрібний ринок  «Жуляни»    (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, р/р 2600311630001, АБ «Київська Русь», МФО 31902, код ЄДРПОУ 25410064) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом’янської районної у місті Києві ради»(03186, м. київ, вул. Соціалістична, 6, р/р 2600957377 у ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Києва, МФО 320478, код ЄДРПОУ 35756919), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 162 758,95 грн. (сто шістдесят дві тисячі сімсот п’ятдесят вісім гривень 95 коп.) - заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва №1000-Ч від 20.11.2009р., з яких 156 972,10 грн. (сто п’ятдесят шість тисяч дев’ятсот сімдесят дві гривні 10 коп.)- основного боргу, 5 786,35 грн. (п’ять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 85 коп.) –пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово - роздрібний ринок  «Жуляни»    (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, р/р 2600311630001, АБ «Київська Русь», МФО 31902, код ЄДРПОУ 25410064), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в дохід Державного бюджету України 1 627,59 грн. (одна тисяча шістсот двадцять сім гривень 59 коп.) –державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                  М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення 02.07.2010.