Ухвала

від 20.01.2022 по справі 343/2258/17

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 343/2258/17

Провадження № 2/0343/151/22

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 січня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Новінського О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 343/2258/17 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним внаслідок його посвідчення службовою особою сільської ради, яка не мала повноважень на вчинення нотаріальних дій,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним внаслідок його посвідчення службовою особою сільської ради, яка не мала повноважень на вчинення нотаріальних дій.

20 січня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Новінського О.О., в якому він, у зв`язку із його територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, просить надати йому можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Залізничному районному суді м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім цього, як визначено ч.4 ст.212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст. 212 ЦПК України).

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, подане завчасно, враховуючи віддаленість місця знаходження адвоката Новінського О.О., наявність введених карантинних обмежень, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення права на захист та участь у розгляді справи представника позивача, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 26 січня 2022 року о 10:00 годин, у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м.Львова, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

Виходячи з викладених вище обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новінського О.О. про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

За таких обставин, слід доручити Залізничному районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача в судових засіданнях при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним внаслідок його посвідчення службовою особою сільської ради, яка не мала повноважень на вчинення нотаріальних дій, безпосередньо в судовому засіданні без необхідності постановлення окремої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новінського Олександра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 343/2258/17 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним внаслідок його посвідчення службовою особою сільської ради, яка не мала повноважень на вчинення нотаріальних дій задоволити.

Судове засідання по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним внаслідок його посвідчення службовою особою сільської ради, яка не мала повноважень на вчинення нотаріальних дій, призначене на 26 січня 2022 року о 10:00 годин, провести дистанційно у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м.Львова.

Забезпечити проведення судового засідання по справі № 343/2258/17 в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м.Львова, безпосередньо в судовому засіданні без необхідності ухвалення окремої ухвали.

Доручити Залізничному районному суд м.Львова забезпечити проведення відеоконференції судового засідання 26 січня 2022 року о 10:00 годин з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новінського О.О.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Залізничному районному суду м.Львова за адресою: 79013, м.Львів, вул.С.Бандери, 3 або e-mail: inbox@zl.lv.court.gov.ua, та представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Новінському О.О. за адресою: 79018, м.Львів, вул. Патона,33/25.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Керніцький