Ухвала від 19.01.2022 по справі 752/20201/20

Справа № 752/20201/20

Провадження № 2/752/1592/22

У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В. у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адвокатського об`єднання Кредент , третя особи Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія 112 ТВ про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в присутності:

представник позивача: адвокат Старчук Є.В. (ордер серії АІ №1199671 від 18.01.2022р.)

представник відповідача 1: адвокат Губський Р.В. (ордер серії АА №1084670 від 26.02.2021р.

відповідач 2: не з`явився

представник третьої особи: адвокат Романюк І.В. (довіреність 20.12.2021р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адвокатського об`єднання Кредент , третя особи Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія 112 ТВ про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

19.01.2022р. в підготовчому засіданні розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №9901/26/21. Позивач зазначає, що третя особа у справі ТОВ Телерадіокомпанія 112 ТВ відповідно до Указу Президента України знаходиться під дією санкцій і не може здійснювати теле-мовлення. Відповідна судова справа за позовом ТОВ Телерадіокомпанія 112 ТВ слухається на даний час Верховним Судом (справа №9901/26/21), тому, відповідно, до вирішення справи №9901/26/21 обраний спосіб захисту в даній конкретній ситуації не може вважатися ефективним.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник відповідача 1 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши про відсутність підстав для зупинення

Суд, вислухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження

у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є існування іншої справи на розгляді в суді та встановлення того, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, та неможливість розгляду цивільної справи до вирішення тієї іншої справи.

Позивач не навів суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, зокрема, щодо неможливості розгляду справи №752/20201/20 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до справи №9901/26/21, яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

Крім того, з відкритого реєстру судових рішень вбачається, що 06.10.2021р. Великою Палатою Верховного Суду у справі №9901/26/21 прийнято постанову, яка набрала законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адвокатського об`єднання Кредент , третя особи Товариство з обмеженою

відповідальністю Телерадіокомпанія 112 ТВ про спростування недостовірної

інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І.О. Ольшевська