Ухвала

від 28.12.2021 по справі 711/8457/18

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8457/18

Провадження 4-с/711/63/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії і бездіяльність Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник ОСОБА_2 ,-

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на дії і бездіяльність Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2019 року у справі №711/8457/18 позовні вимоги скаржника ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08 жовтня 2018 року і продовжуючи до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення, судом видано виконавчий лист та 07.03.2019 державним виконавцем Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження №58566163.

Скаржник вказує, що постанову про відкриття виконавчого провадження їй не надсилалась за її адресою м. Черкаси, що в свою чергу є порушенням ч.1 ст. 28 ЗУ Про виконавче провадження з боку державного виконавця. Тому вона не має коду доступу до АСВП до матеріалів виконавчого провадження. На думку скаржника, зазначене є порушенням ст. 28, 71 Закону України Про виконавче провадження та розділу ХVІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ від 02.04.2012 №512/5.

Крім того, посилається на те, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до ч.1 ст. 71 ЗУ Про виконавче провадження . Однак, всупереч даним нормам, державний виконавець при наявній заборгованості по аліментах не виносила постанов, як то передбачено положеннями ч.9 ст. 71 цього Закону. Боржник жодного разу не був притягнутий до відповідальності за несвоєчасну сплату аліментів.

Вказує, що жодного разу, при наявних ознаках адміністративного правопорушення на боржника не було накладено адміністративного стягнення. Їй не було роз`яснено її право на звернення до правоохоронних органів при наявній у боржника заборгованості.

Таким чином, вважає, що виконавцем взагалі не виконувала свої обов`язки передбачені Законом, а тому, після уточнення вимог скарги, просила суд визнати протиправною бездіяльність Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яка полягає у неналежному виконанні рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2019 року у справі №711/8457/18 (виконавче провадження № 58566163) та зобов`язати державного виконавця привести виконавче провадження № 58566163 у відповідність до вимог ст. 71 Закону України Про виконавче провадження та здійснити перерахунок аліментів за період з 08.10.2018 року по 22.12.2021 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року прийнято до провадження скаргу ОСОБА_3 . Призначено судове засідання з розгляду даної скарги.

13.05.2021 від Чигиринського ВДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив на скаргу. З даного відзиву вбачається, що ДВС скаргу не визнає в повному обсязі, оскільки вважають, що в діях державного виконавця під час здійснення примусового виконання виконавчого листа № 711/8457/18 державним виконавцем належним чином були виконані вимоги Закону України Про виконавче провадження . На підтвердження зазначеного були надані копії матеріалів виконавчого провадження № 58566163.

28.05.2021 від скаржника ОСОБА_3 надійшли на адресу суду письмові пояснення по суті даної скарги.

22.09.2021 від скаржника на адресу суду надійшли документи на підтвердження зміни її прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , у зв`язку із укладенням шлюбу.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились. Причину неявки суду не повідомили. Проте 22.12.2021 від скаржника надійшла заява, в якій вона, зокрема, просила проводити розгляд її скарги без її участі та участі її представника - адвоката Шаповал О.В.

Представник органу ДВС в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. 02.12.2021 на адресу суду від Чигиринського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області надійшов лист, в якому просили проводити розгляд даної скарги без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ст.450 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та у відсутність стягувача, боржника та державного виконавця.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2019 року у справі №711/8457/18 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08 жовтня 2018 року і продовжуючи до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення, судом видано виконавчий лист та 07.03.2019 державним виконавцем Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження №58566163.

Звертаючись до суду з даною скаргою, скаржник вказує, що державним виконавцем було порушено вимоги Закону України Про виконавче провадження , що в свою чергу призвело до невиконання рішення суду.

На спростування доводів скаржника державним виконавцем було надано суду відзив на скаргу та копію матеріалів виконавчого провадження №58566163.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження №58566163 судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 звернулась до начальника Чигиринського ВДВС у Черкаській області із заявою про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2019р. Окрім іншого, заявник просила направляти всі документи за адресою її фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 . Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, дана заява була отримана відділом ДВС 06.03.2019р. за зареєстрована за вих. № 724.

07.03.2019 старшим державним виконавцем Чигиринського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області Коваленком Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58566163. Окремо слід зазначити, що в даній постанові прізвище стягувача зазначено як ОСОБА_7 , а адресою вказано: АДРЕСА_2 .

07.03.2019 державним виконавцем було отримано відповіді на запити від ДФС України, ПФУ відносно доходів боржника ОСОБА_2 , з яких вбачається, що відомості про його доходи відсутні.

20.03.2019 виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника ( АДРЕСА_3 ) в результаті вчинення виконавчих дій встановлено, що майно, на яке може бути звернуто стягнення відсутнє.

01.05.2019 виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 ЗУ Про виконавче провадження та встановлено, що станом на 01.05.2019 боржником повинно бути сплачено 13259,75грн. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження боржником сплачено 9100грн. Отже, станом на 01.05.2019р. заборгованість зі сплати аліментів становить 4159,75грн.

31.07.2019 боржником надано квитанції про сплату аліментів ОСОБА_3 за жовтень-грудень 2018, січень-липень 2019.

07.08.2019 виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 ЗУ Про виконавче провадження та встановлено, що станом на 01.08.2019 боржником повинно бути сплачено 18730,25грн. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження боржником сплачено 19228грн. Отже, станом на 01.08.2019р. заборгованість зі сплати аліментів відсутня, переплата становить 557,75грн.

28.08.2019, 23.10.2019, 11.12.2019, 12.01.2020, 18.03.2020, 07.04.2020 виконавцем направлено електронні запити з метою отримання інформації щодо місця доходу боржника та встановлено, що ОСОБА_2 пенсію не отримує, на обліку в органах ДФС не перебуває, за цивільно-правовими договорами не працює.

Згідно відповіді МВС від 28.08.2019 встановлено, що боржнику на праві власності належить мопед марки Honda Dio 1994р.в.

Згідно довідки-розрахунку зі сплати аліментів від 10.01.2020 борг станом на 01.01.2020 становить 10776,5грн.

06.02.2020 за вих. №3085 державним виконавцем здійснено виклик боржника ОСОБА_2 та зобов`язано останнього надати пояснення з приводу наявності заборгованості та надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, тощо.

Згідно довідки-розрахунку зі сплати аліментів від 01.02.2020 борг станом на 01.02.2020 становить 12927,75грн.

18.02.2020 виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках АТ Райффайзен Банк Аваль , ПАТ КБ ПриватБанк , АТ Ощадбанк у межах суми звернення стягнення в розмірі 12927,75грн.

20.02.2020 боржником ОСОБА_7 подано державному виконавцю заяву про доручення до матеріалів ВП 58566163 квитанцій про сплату аліментів на користь ОСОБА_3 за липень 2019-лютий 2020.

Як вбачається з відповіді на запит від 07.04.2020, боржник ОСОБА_2 отримує дохід від податкового агента ЄДРПОУ 03195932, ознака доходу - 128.

Згідно довідки-розрахунку зі сплати аліментів від 06.05.2020 борг станом на 01.05.2020 становить 1028,71грн.

Згідно довідки-розрахунку зі сплати аліментів від 27.07.2020 борг станом на 01.07.2020 становить 1618,92 грн.

Згідно довідки-розрахунку зі сплати аліментів від 16.09.2020 борг станом на 01.09.2020 заборгованість відсутня, переплата становить 569,32грн.

Згідно акту державного виконавця від 18.09.2020 встановлено, що державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника ( АДРЕСА_3 ) та виявлено що боржник за вказаною адресою не проживає. Перевірити майновий стан немає можливості.

Згідно довідки-розрахунку зі сплати аліментів від 28.10.2020 борг станом на 28.10.2020 становить 1594,17грн.

Згідно довідки-розрахунку зі сплати аліментів від 20.01.2021 борг станом на 20.01.2021 становить 2167,67грн.

20.01.2021, 12.02.2021, 26.02.2021 виконавцем направлено електронні запити з метою отримання інформації щодо місця доходу боржника, наявні рахунки, перетину державного кордону та встановлено, що ОСОБА_2 відкритих рахунків немає, перетин державного кордону не здійснював, отримує дохід від УСЗН Чигиринської РДА.

Згідно довідки-розрахунку зі сплати аліментів від 12.02.2021 борг станом на 12.02.2021 становить 4258,42грн.

Також, 12.02.2021 виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника ( АДРЕСА_3 ), але перевірити майновий стан боржника не вдалось, в зв`язку з відсутністю боржника за вказаною адресою.

26.02.2021 виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено її до виконання.

01.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Накладено арешт на все майно боржника. Внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 246291231).

Цього ж дня, 01.03.2021 державним виконавцем винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, оскільки станом на 01.03.2021 у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 01.01.2020 по 01.03.2020 становить 6349,17грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №71121938 від 01.03.2021 державним виконавцем зареєстровано обтяження за №28609971 на все нерухоме майно божника із забороною його відчуження строком до 01.03.2026.

Згідно довідки-розрахунку зі сплати аліментів від 15.03.2021 борг станом на 12.03.2021 становить 8049,17грн.

31.03.2021 за вих. №3451 державним виконавцем здійснено виклик боржника ОСОБА_2

06.04.2021 до державного виконавця звернувся боржник із заявою в якій просив долучити до матеріалів виконавчого провадження довідку про отриману ним пенсію з травня 2019 по квітень 2021р. та здійснити перерахунок розміру заборгованості із виплати аліментів на підставі наданих ним документів (декларації про доходи та майно боржника, довідки про розмір отриманої ним соціальної допомоги).

Згідно наданої боржником декларації про його доходи від 05.04.2021, вбачається, що останній фактично проживає в м. Київ, не працює, рухомого та нерухомого майна не має, отримує дохід у вигляді соціальної виплати в розмірі 1700грн.

Як вбачається з довідки №173/06-06 виданої Управлінням соціального захисту населення Черкаської РДА від 05.04.2021, ОСОБА_2 знаходиться на обліку даного управління як особа з інвалідністю 2 групи та отримує соціальну допомогу яка за період з травня 2019 по грудень 2019 становила в загальній сумі 11775,94грн.

Згідно довідки №174/06-06 від 05.04.2021 ОСОБА_2 отримав соціальну допомогу за період з січня 2020 по квітень 2021 соціальну допомогу, як особа з інвалідністю 2 групи, в загальному розмірі 27233,0грн.

12.04.2021 виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 та скеровано її до виконання до Чигиринського управління соціального захисту населення.

12.04.2021 виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по аліментам та встановлено, що станом на 12.04.2021 заборгованість по аліментам відсутня, переплата становить 18000грн.

Постановою державного виконавця від 13.04.2021 скасовано заходи примусового виконання, виключено відомості про ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників.

Також, 13.04.2021 державний виконавець виніс постанов, якою скасував арешт з коштів боржника, оскільки у останнього стидно на 13.04.2021 відсутня заборгованість із виплати аліментів.

Також судом встановлено, що стягувач ОСОБА_3 15.04.2021 зверталась до Чигиринського ВДВС із заявами про відвід державних виконавців від здійснення примусового виконання у ВП 58566163, проте постановою начальника Чигиринського ВДВС їй було відмовлено у задоволенні відводу працівникам даної установи.

Окремо слід зазначити, сумніваючись у достовірності отриманої боржником довідки МСЕК щодо встановлення йому групи інвалідності, ОСОБА_3 звернулася із відповідною скаргою до Центральної МСЕК МОЗ України з питань повторного огляду на МСЕК ОСОБА_2 , та листом від 16.11.2021 за вих. №К-01-08/01-31 її було повідомлено, що за її заявою від 25.10.2021 в порядку ст.. 214 КПК України, відносно ОСОБА_2 Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження №1221255330001917 від 26.10.2021 за ч.4 ст. 358 КК України.

Отже, судом встановлено що спірні правовідносини у справі виникли з приводу дій державного виконавця щодо неналежного виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 58566163.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

/Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що під час здійснення примусового виконання судового рішення у справі №711/8457/18 у виконавчому провадженні №58566163. Державним виконавцем було допущено ряд порушень вимог ЗУ Про виконавче провадження .

Так, відповідно до розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ від 02.04.2012 №512/5 виконавець розпочинає примусове виконання рішення про стягнення аліментів на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

У заяві про примусове виконання рішення зазначаються такі відомості: назва і дата видачі виконавчого документа; прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові стягувача; дата народження та адреса місця проживання чи перебування стягувача; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) стягувача; номер телефону стягувача; спосіб перерахування стягнутих аліментних сум; реквізити рахунку, відкритого у банку або в іншій фінансовій установі, для отримання аліментних сум (за наявності).

Звертаючись до державного виконавця із відповідною заявою, стягувач вказала в ній своє прізвище ОСОБА_5 , а також зазначила адресу місця свого фактичного проживання як: АДРЕСА_1 . Крім того, у свої заяві стягувач просила державного виконавця надсилати їй всю кореспонденцію пов`язану із виконанням рішення суду саме за вказаною адресою (а.с. 36 зв.ст.).

Проте, державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження №58566163 в постанові від 07.03.2019р. прізвище стягувача зазначено як ОСОБА_7 , а адресою її місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Також слід зазначити, що вся кореспонденція стягувачу надсилалася саме за цією адресою із зазначенням її прізвища як ОСОБА_7 . І тільки постановою державного виконавця від 22.04.2021 було внесено зміни до реєстраційних даних стягувача та замість прізвища ОСОБА_7 зазначено прізвище ОСОБА_5 .

На думку суду, вказані дії державного виконавця свідчать про їх неправомірність, що призвели до утруднення стягувачу отримувати процесуальні рішення державного виконавця щодо здійснення ним примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж ожин раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Разом з тим, як вбачається з актів державного виконавця про перевірку майнового стану боржника від 20.03.2019, 18.09.2020, 18.12.2020, 12.02.2021, державним виконавцем така перевірка проводилась з порушенням вимог закону, оскільки від дати першої перевірки до другої минуло майже півроку. Зазначене також вбачається із здійснених державних виконавцем запитів про отримані доходи боржником, про наявне майно на праві власності, про наявні рахунки боржника від 07.03.2019 та 28.08.2019, оскільки між датами цих запитів минуло трохи більше п`яти місяців.

Відповідно до ч.4 ст. 71 ЗУ Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісячно, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до вимог частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику, зокрема, у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача.

Тобто, виконавець у разі надходження виконавчого документу про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника.

Як вже було встановлено в судовому засіданні, виконавче провадження було відкрито 07.03.2019р. Проте, розрахунок заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем був здійснений лише 01.05.2019р., тобто майже після спливу двомісячного строку після відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача, що, на думку суду, також є порушенням вимог чинного законодавства.

Окремо слід зазначити, що здійсненні державним виконавцем розрахунки заборгованості по аліментах від 01.05.2019, 07.08.2019, 10.01.2020 викликають у суду сумніви щодо їх правильності, оскільки кожен із них містить різні відомості щодо розміру середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості починаючи з січня 2019 по травень 2019.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що вимога скаржника щодо визнання протиправною бездіяльність Чигиринського РВДВС Центрального МУ МЮ (м. Київ), яка полягає у неналежному виконанні судового рішення у справі №7118457/18 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про зобов`язання державного виконавця привести у відповідність виконавче провадження №58566163 у відповідність та здійснити перерахунок аліментів за період з 08.10.2018 по 22.12.2021р. також підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається із розрахунку заборгованості по аліментах відповідно до ст.. 71 ЗУ Про виконавче провадження від 12.04.2021 №3768 (а.с. 14), державним виконавцем зазначено, що станом на 01.05.2019 заборгованість відсутня, а переплата становить 171грн. Розмір доходу боржника з якого державним виконавцем здійснювався розрахунок утримання, відповідає довідкам №173/06-06 (а.с. 71) та №174/06-06 (а.с. 72 зв.ст.) про розмір соціальної допомоги наданої боржнику ОСОБА_2 як особі з інвалідністю 2 групи.

Разом з тим, визначена державним виконавцем сума аліментів яка підлягає стягненню з боржника не відповідає вимогам чинного законодавства та виконавчому листу № 711/8457/18, в якому зазначено, що розмір аліментів має складати ј частину всіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням викладеного вище та обставин встановлених в судовому засіданні, що були підтверджені відповідними доказами, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447, 450, 451 ЦПК України, -

вирішив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії і бездіяльність Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яка полягає у неналежному виконанні рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2019 року у справі №711/8457/18 (виконавче провадження № 58566163).

Зобов`язати державного виконавця Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) привести виконавче провадження № 58566163 у відповідність до вимог ст.. 71 Закону України Про виконавче провадження та здійснити перерахунок аліментів за період з 08.10.2018 року по 22.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складено 28.12.2021 року.

Головуючий: Р. В. Демчик